Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы гражданского дела по иску ТСЖ «Чайка» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и жилищно-коммунальные услуги,

по частной жалобе представителя истца ТСЖ «Чайка» на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить представителю ТСЖ «Чайка» - ФИО2 заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ТСЖ «Чайка» к ФИО3 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и жилищно-коммунальные услуги»,

установил:

Представитель ТСЖ «Чайка» обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего - ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу по иску ТСЖ «Чайка» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и жилищно-коммунальные услуги, в связи с отказом истца от иска. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступило заявление от представителя ТСЖ «Чайка» - ФИО2 о взыскании с ФИО3 судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ТСЖ «Чайка» просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на неверном толковании норм процессуального права, полагает, что ГК РФ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату вступления решения суда - настоящему делу в законную силу, не содержал нормы, устанавливающей срок обращена заявлением о возмещении судебных расходов по оконченному гражданскому спору. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возврата заявления о взыскании судебных расходов истцу, со ссылкой на пропуск срока обращения с таким заявлением в суд, в связи с чем, обжалуемое определение суда нельзя признать законным.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление истца о взыскании судебных расходов, мировой судья руководствовался ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), действующей с ДД.ММ.ГГГГ, и исходил из того, что истцом пропущен трехмесячный срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, положения ст.103.1 ГПК РФ введены в действие ДД.ММ.ГГГГ, заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд с заявлением пропущен, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем, заявление возвращено заявителю.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске ТСЖ «Чайка» срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по следующим основаниям.

В статье 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов продолжает течь после введения в действие Федерального закона N 451-ФЗ только, если до этого момента он не завершится.

Согласно ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 103.1 ГПК РФ введена в действие ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трехмесячный срок должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из суждений суда первой инстанции, заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд после вступления в законную силу изменений о применении трехмесячного срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, то есть срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов истек, в то время как ст. 103.1 ГПК РФ введена в действие ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трехмесячный срок должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения ГПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)".

Сроки обращения лица, участвующего в деле, по вопросу о взыскании судебных издержек, на момент вступления в силу (ДД.ММ.ГГГГ) определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, в ГПК РФ установлены не были.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Сходные отношения урегулированы частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, подлежащей применению в судах общей юрисдикции по аналогии закона на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ.

В силу положений данной нормы процессуального права, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". В нем разъяснено, что в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ правило, предусмотренное ст. 112 АПК РФ, подлежит применению также в судах общей юрисдикции с учетом особенностей, предусмотренных соответствующими нормами ГПК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1388-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем первым части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" закрепление подобного правила вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, в конечном итоге, к ограничению их конституционных прав.

Согласно абзаца 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26, шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

По смыслу закона шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов продолжает течь после введения в действие Федерального закона N 451-ФЗ только, если до этого момента он не завершится.

Таким образом, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения ГПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)" в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действует переходное положение, из которого следует, что если срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начал течь до ДД.ММ.ГГГГ, он остается шестимесячным и рассматривается в рамках редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с указанной даты начинает исчисляться шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, который начал течь до ДД.ММ.ГГГГ и не истек к ДД.ММ.ГГГГ, а подлежал истечению с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о взыскании судебных расходов подано представителем истца ТСЖ «Чайка» мировому судье судебного участка № в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтового отправления), т.е. в шестимесячный срок, установленный на предъявление указанных требований.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления ТСЖ «Чайка» о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, судья с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о необходимости применения по аналогии нормы, содержащейся в ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы представителя истца о том, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов ими не пропущен.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ТСЖ «Чайка» о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, гражданское дело по иску ТСЖ «Чайка» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и жилищно-коммунальные услуги направить мировому судье судебного участка № в <адрес> для рассмотрения по существу заявления ТСЖ «Чайка» о взыскании судебных расходов.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Давыдова