Дело№ 11-2434/2019 | Судья Сиражитдинова Ю.С. | ||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |||
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: | |||
председательствующего судей | Давыдовой В.Е., Роговой Е.С, Винниковой Н.В., Вернигоровой Т.В., | ||
при секретаре | |||
22 марта 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Челябинской области на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 09 августа 2018 года по делу по искам Хворовой Татьяны Геннадьевны, Димитрина Сергея Викторовича к Мишневой Ольге Ивановне, Даниловой Светлане Геннадьевне, обществу с ограниченной ответственностью «Региональный кадастровый центр» о признании отсутствующим право собственности на земельные участки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, встречному иску Мишневой Ольги Ивановны к Хворовой Татьяне Геннадьевне, Димитрину Сергею Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Региональный кадастровый центр», Даниловой Светлане Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Хворовой Т.Г., представителя третьего лица управления Росреестра по Челябинской области - Жидковой А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия | |||
установила: | |||
Хворова Т.Г. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Мишневой О.И., Даниловой С.Г., ООО «Региональный кадастровый центр» о признании отсутствующим права собственности Мишневой О.И. на земельный участок с кадастровым номером *** в части, находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером *** в координатах соответствующих точек, исправлении реестровой ошибки в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером ***, находящегося в собственности Мишневой О.И. по адресу: *** в координатах согласно заключению эксперта ***., установлении границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** в соответствующих координатах. | |||
1 | |||
В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером *** на основании договора купли-продажи земельного участка от 04 декабря 2013 года по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 10 декабря 2013 года. 15 августа 2017 года по её заявлению кадастровым инженером ***. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ вышеуказанного земельного участка, изготовлен межевой план, по результатам межевания площадь участка составила 500 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером ***, площадь наложения составила 47 кв.м. Замеры были произведены на основании фактических границ земельного участка (забора), установленных еще в 1995 году прежним собственником Ладонкиной Л.А. На протяжении всего времени владения земельным участком забор находился и находится на прежнем месте и по сегодняшний день. Её земельный участок на государственном кадастровом учете стоит с 24 марта 1995 года. Считает, что Мишнева О.И. намеренно отмежевала часть её участка площадью 47 кв.м. с целью завладеть имуществом и пользоваться им как своим, зарегистрировала его 05 июля 2017 года. Мишнева О.И. требует, чтобы она убрала ограждение с территории земельного участка. Кадастровый инженер, проводивший межевание участка Мишневой О.И. заявил, что он межевал по желанию заказчика. Таким образом, право собственности на один и тот же объект недвижимости (в части), зарегистрировано за разными лицами. Запись регистрации права в ЕГРН на один и тот же участок нарушает её права, препятствует внесению сведений в ГКН о границах данного участка. Ответчик спорной частью земельного участка никогда не пользовался, однако создал условия, которые препятствуют ей в пользовании и распоряжении имуществом. Димитрин СВ. обратился в суд с иском к Мишневой О.И., Даниловой С.Г., ООО «Региональный кадастровый центр» о признании отсутствующим права собственности Мишневой О.И. на земельный участок с кадастровым номером *** в части, находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером *** в координатах соответствующих точек, исправлении реестровой ошибки в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером ***, находящегося в собственности Мишневой О.И. по адресу: ***, в координатах согласно заключению эксперта ***., установлении границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, в соответствующих координатах. | ||
2 | ||
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему принадлежит земельный участок по адресу: ***, с кадастровым номером ***. В ходе выполнения межевания земельного участка было установлено, что на его земельный участок накладывается земельный участок с кадастровым номером ***по адресу: *** принадлежащий Мишневой О.И. Граница земельного участка с кадастровым номером ***поставлена на кадастровый учет с наложением на территорию его земельного участка, не были учтены его интересы. Мишнева О.И. обратилась со встречным исковым заявлением к Хворовой Т.Г., Димитрину СВ., ООО «Региональный кадастровый центр», Даниловой СГ. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности на Хворову Т.Г., Димитрина СВ. освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером *** путем демонтажа за свой счет ограждения со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение 30-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу разрешить ей совершить собственными силами или с привлечением третьих лиц действий по демонтажу ограждения с последующим взысканием расходов с Хворовой Т.Г., Димитрина СВ. Также просила обязать Хворову Т.Г., Димитрина С В. не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером ***, обеспечить беспрепятственный монтаж ограждения по границе ее земельного участка согласно координатам, содержащимся в сведениях государственного кадастрового учета. В обоснование заявленных встречных исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок 66 площадью 599 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, которое зарегистрировано за ней 05 июля 2017 года на основании договора купли-продажи от 03 июля 2017 года. Земельный участок первоначально поставлен на кадастровый учет 27 июня 1997 года. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок 55 площадью 500 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, принадлежащий Хворовой Т.Г., поставлен на кадастровый учет 24 марта 1995 года без определения границ со статусом «ранее учтенный». Площадь участка является декларативной и требует уточнения. Земельный участок ***с кадастровым номером *** принадлежит Димитрину СВ. На момент покупки ею земельного участка с кадастровым номером *** данный участок был сформирован и его кадастровый учет был осуществлен в соответствии с действующим законодательством. Из | ||
3 | ||
материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером *** полностью соответствует разбивочному чертежу, изначально отведенной площади, кадастровому плану от 2004 года, совпадает с конфигурацией, полученной в результате измерений при установлении местоположения границ. Из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером *** следует, что границы указанного земельного участка были согласованы со всеми смежными собственниками, в том числе с Хворовой Т.Г. и Димитриным СВ., что подтверждается актом согласования границ. При такой конфигурации и общей границе ее земельный участок имеет площадь с незначительным расхождением 1 м. в меньшую сторону согласно правоустанавливающих документов. Тот факт, что Хворова Т.Г., Димитрии СВ. пользовались длительное время частью земельного участка, принадлежащего на данный момент ей, не свидетельствует о том, что он находился в их собственности, равно как и факт пользования Хворовой Т.Г., Димитриным СВ. частью спорного земельного участка с разрешения его бывших владельцев. Полагает, что оснований считать, что при формировании ее земельного участка допущена реестровая ошибка не имеется, фактически требования Хворовой Т.Г., Димитрина СВ. сводятся к оспариванию местонахождения их земельных участков. Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 09 августа 2018 года исковые требования Хворовой Т.Г. и Димитрина СВ. удовлетворены частично, исправлена реестровая ошибка в границах земельного участка с кадастровым номером ***, установлена смежная граница между земельными участками с кадастровым номером *** и *** и ***, в удовлетворении встречного иска отказано. С указанным решением суда не согласилось управление Росреестра по Челябинской области, в апелляционной жалобе просит постановленное по делу решение суда отменить, вынести новое. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что решение суда является технически неисполнимым, поскольку при внесении координаты характерной точки ***формируется нетопокорректный объект. При исключении вышеуказанной координаты площадь земельного участка с кадастровым номером *** составит 484 кв.м., что не соответствует площади земельного участка, указанной в решении суда. Истец Димитрин СВ., ответчики Мишнева О.И., Данилова С.Г., ООО "Региональный кадастровый центр", третье лицо Ладонкина Л.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. В связи с вышеуказанным судебная коллегия определила, в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского | ||
4 | ||
процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривать настоящее дело без лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание. Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, приходит к следующему. В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым. Между тем судебное постановление по настоящему делу данным требованиям норм процессуального права не соответствует. Как следует из материалов дела, заключением эксперта ***. установлена смежная граница земельных участков с кадастровым номером *** и *** в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства РФ, также указаны сведения, подлежащие внесению и исключению из ЕГРН для исправления реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером ***. Далее заключением эксперта ***. установлена смежная граница земельных участков с кадастровым номером *** и *** в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства РФ, также указаны сведения, подлежащие внесению и исключению из ЕГРН для исправления реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером ***. Из резолютивной части текста обжалуемого решения суда следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером *** с учетом исправления реестровых ошибок в отношении каждого из участков истцов по отдельности, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, подлежащие исключению из ЕГРН, сведения, подлежащие включению в ЕГРН в отношении указанного земельного участка, с учетом представленных экспертных заключений судом не объединены, на техническую исполнимость не проверены, окончательная площадь земельного участка с учетом исправления реестровых ошибок согласно экспертным заключениям не определена. | ||
5 | ||
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит изменению в части исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером ***. С учетом объединения экспертных заключений экспертов ***., ***., необходимо исправить реестровую ошибку следующим образом: Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером ***: ***; ***; ***. Средняя квадратическая погрешность координат точек составляет 0,2 м. Включить в ЕГРН следующие координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером ***: ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***. Средняя квадратическая погрешность координат точек составляет 0,2 м. Сведения о характерных точках Н1-Н9 добавить в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером *** между точками 1 и 5 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты: ***; ***. Средняя квадратическая погрешность координат точек составляет 0,2 м. Согласно ответу эксперта ***. в случае внесения в ЕГРН вышеизложенных сведений площадь земельного участка с кадастровым номером *** составит 483 +/- 15 кв.м. (том 4 л.д.160-161). Из текста уточненного ответа филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" по Челябинской области от 19 марта 2019 | ||
б | ||
года, усматривается, что решение суда, принятое с внесением вышеуказанных сведений, технически исполнимо (том 4 л .д. 170-171). В остальной части решение суда первой инстанции участвующими в деле лицами не обжалуется. Решение суда в измененной судебной коллегией редакции по существу правильность выводов суда в части наличия реестровой ошибки не опровергает, равно, как и не опровергает установленные судом обстоятельства относительно расположения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***. Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 09 августа 2018 года изменить в части исправления реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, указав следующее: Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером ***: ***; ***; ***. Средняя квадратическая погрешность координат точек составляет 0,2 м. Включить в ЕГРН следующие координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером ***: ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***. Средняя квадратическая погрешность координат точек составляет 0,2 м. Сведения о характерных точках Н1-Н9 добавить в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером *** между точками | ||
7 | ||
1 и 5 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты: ***. Средняя квадратическая погрешность координат точек составляет 0,2 м. Установить площадь земельного участка с кадастровым номером *** равную 483 +/- 15 кв.м. В остальной части это же решение суда оставить без изменения. | ||
Председательствующий Судьи | ||
8 | ||