Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 23.04.2019 года о возврате кассационной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

27.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа.

21.09.2018 г. от ФИО2 поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 04.10.2018 года судебный приказ отменен.

18.04.2019 г. мировому судье судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени поступила кассационная жалоба взыскателя ФИО1 на определение об отмене судебного приказа от 04.10.2018 г., содержащая ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Определением мирового судьи от 23.04.2019 г. кассационная жалоба заявителя возвращена по мотиву отсутствия у сторон права обжалования определения об отмене судебного приказа.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи от 23.04.2019 г. отменить, жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направить мировому судье для разрешения ходатайства по существу.

Указывает, что любые вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке, в случае пропуска пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование он может быть восстановлен судом, рассмотревшим дело по первой инстанции. Перечень оснований для возврата кассационной жалобы является исчерпывающим и не содержит такого основания, которое указано в обжалуемом определении. Препятствий для обжалования указанного определения законом не предусмотрено, обжалуемое определение препятствует доступу заявителя к правосудию.

На доводы частной жалобы возражения не поданы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено названным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно ст. 129 ГПК Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Нормой ст. 129 ГПК РФ обжалование определения об отмене судебного приказа не предусмотрено, что прямо разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Более того, статья 129 ГПК РФ прямо предусматривает, что после отмены судебного приказа заявленное требование взыскателем может быть предъявлено в порядке приказного производства, данное требование закона является обязательным как для взыскателя, так и для суда.

Доводы подателя жалобы о наличии препятствий в доступе к правосудию несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19 октября 2010 г. N 1308-О-О), конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Поскольку для заявителя в случае отмены судебного приказа прямо предусмотрен процессуальным законом такой способ защиты права как предъявление иска, выбор ею иного, не предусмотренного законом способа защиты права, такого как обжалование определения об отмене судебного приказа, является ненадлежащим и в силу прямого указания закона реализован быть не может.

По смыслу положений ст. 112 ГПК РФ, предусматривающей восстановление пропущенных процессуальных сроков, рассмотрению подлежит ходатайство лица о восстановлении срока только в том случае, если процессуальный срок был пропущен, таким образом, в случае, если судебное постановление обжалованию не подлежит, то не подлежит и рассмотрению ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно применил нормы процессуального права, верно установив, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, в связи с чем обоснованно вернул заявителю кассационную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 23.04.2019 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Я.Н. Малицкая

Копия верна

Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № 11-243/2019

Определение вступило в законную силу 10 июня 2019 г.

Судья Я.Н.Малицкая

Секретарь Т.В. Климова