Апелляционное определение № 11-244/2016 от 17.10.2016 Волжского районного суда г. Саратова (Саратовская область)

№ 11-244/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2016 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Чванов О.А., рассмотрев материал по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области на определение мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова Щербаковой Д.С. от 25 июля 2016 года о об отказе в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на выдачу судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 25 июля 2016 года отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области о вынесении судебного приказа о взыскании налога на имущество, земельного налога, пени с Коваленко Л. А..

Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 25 июля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на выдачу судебного приказа о взыскании с Коваленко Л. А. задолженности по уплате налогов.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностям и, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова вынесено определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области о вынесении судебного приказа.

Представителем Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области подана частная жалоба на определение мирового судьи от 25 июля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на выдачу судебного приказа.

Поскольку частная жалоба подана на определение, которое мировым судьей не выносилось, судья приходит к выводу о необходимости возвращения материала мировому судье для выполнения требований ст.ст. 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 322, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области на определение мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова Щербаковой Д.С. от 25 июля 2016 года о об отказе в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на выдачу судебного приказа, снять с апелляционного рассмотрения и направить дело мировому судье судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Апелляционное определение обжалованию не подлежит.

Судья