Апелляционное определение № 11-246/17 от 14.11.2017 Железнодорожного районного суда г. Пензы (Пензенская область)

Мировой судья судебного участка № 4

Железнодорожного района г. Пензы

Белова Е.А. Дело № 11-246/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Шветко Д.В.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Прошкина А.Ф., Прошкиной Н.П. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 27.09.2017 года по делу по иску Прошкина А.Ф., Прошкиной Н.П. к ООО «РенКапСтройПенза» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 27.09.2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Прошкина А.Ф., Прошкиной Н.П. к ООО «РенКапСтройПенза» о защите прав потребителей.

На указанное решение мирового судьи истцами подана апелляционная жалоба, в которой просят решение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 27.09.2017 г. отменить и принять по делу новое решение.

Дата в адрес мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от ООО «РенКапСтройПенза» поступило ходатайство общества об оставлении апелляционной жалобы без движения, мотивированное тем, что поданная апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной.

В судебном заседании представитель ООО «РенКапСтройПенза» Пронькина Т.В., действующая на основании доверенности, ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без движения поддержал, просил снять настоящее гражданское дело с апелляционногорассмотрения.Изучив апелляционную жалобу, суд полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его мировому судье.

На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Поскольку апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, а на определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть подана частная жалоба, то вынесение такого определения возможно лишь судом первой инстанции.

На основании изложенного, судья считает, что вышеуказанные обстоятельства являются препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, и полагает необходимым возвратить дело с апелляционной жалобой мировому судье для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 322, 323 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу Прошкина А.Ф., Прошкиной Н.П. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 27.09.2017 г., возвратив ее мировому судье для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья - Д.В. Шветко