Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГК Агентство по страхованию вкладов Конкурсного управляющего Банк РСБ24 (ЗАО АКБ «Русславбанк» на определение мирового судьи 12-го судебного участка от 13 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ГК Агентство по страхованию вкладов Конкурсного управляющего Банк РСБ24 (ЗАО АКБ «Русславбанк» обратился к мировому судье 12-го судебного участка г.Таганрога с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Августыняк В.Г.

Определением мирового судьи от 13 апреля 2018 года указанное заявление возвращено в связи с неподсудностью дела. При принятии данного определения мировой судья указал на договорную подсудность спора между сторонами по кредитному договору.

Заявитель не согласился с определением, подал частную жалобу. В обосновании частной жалобы указал, что стороны заключили кредитный договор № 11-008487 от 10.03.2014 года на сумму 137.039 рублей 82 копеек. Должник Августыняк В.Г. надлежаще свои обязанности не исполнил. В связи с чем, заявитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Основанием для возврата заявления, по мнению мировой судьи, является наличие договорной подсудности при разрешения спора – по месту заключения договора. Однако как следует из договора, указание на место заключения договора отсутствует. В связи с чем, заявитель обратился к мировому судье по общим правилам подсудности – по месту жительства должника. Просил определение отменить и вынести новое определение о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если дело неподсудно данному суду ( ст. 135 ГПК).

Согласно условий кредитного договора от 10.03.2014 года № 11-008487 споры разрешаются по месту заключения договора. Как следует из текста договора, место заключения договора не определено. Определением мирового судьи от 13 апреля 2018 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено в связи с неподсудностью спора.

Возвращая заявление, мировой судья пришел к выводу о том, что данный спор неподсуден ей, так как спор подлежит разрешению по месту заключения договора.

С таким выводом суд согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.

Вместе с тем, соглашение о подсудности имеет юридическую силу в том случае, если оно выражено таким образом, чтобы каждая из сторон договора могла определить компетентный суд, в том числе, если таковым является суд по месту заключения договора. В данном случае, сведений о месте заключения, договор не содержит.

Поскольку оснований для применения правил о договорной подсудности при разрешении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа не имеется, подсудность спора определяется в соответствии с правилами, установленными ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика. Ответчик проживает по месту жительства, который относится к юрисдикции мирового судьи 12-го судебного участка.

Таким образом, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, определение судьи подлежит отмене, а материалы по заявлению о выдаче судебного приказа - направлению мировому судье 12-го судебного участка г.Таганрога для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Частную жалобу ГК Агентство по страхованию вкладов Конкурсного управляющего Банк РСБ24 (ЗАО АКБ «Русславбанк») на определение мирового судьи 12-го судебного участка от 13 апреля 2018 года - удовлетворить.

Определение мирового судьи 12-го судебного участка г.Таганрога от 13 апреля 2018 года отменить, материалы по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, направить мировому судье 12-го судебного участка г.Таганрога для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Н.Исаев