Гражданский кодекс часть 1

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Перфиловой М.А., при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» на определение мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от 18.12.2018г. об отказе в замене взыскателя в установленном решении суда правоотношении,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» обратилось к мировому судье 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области с заявлением о замене стороны (взыскателя) в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от ***. по гражданскому делу *** по заявлению МУП «Информационно-расчетный центр» о вынесении судебного приказа о взыскании с Б. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов по оплате госпошлины, в обоснование которых указано, что мировым судьей судебного участка №72 Нижнеилимского района был вынесен судебный приказ по делу *** о взыскании с Б. в пользу МУП «Информационно-расчетный центр» (далее - МУП «ИРЦ») задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Судебный приказ вступил в силу.

МУП «Информационно-расчетный центр» при подаче заявления о выдаче судебного приказа выступал заявителем от своего имени, но в интересах ООО «Управляющая компания «Наш город» на основании агентских договоров *** от ***г., *** от ***г. В соответствии с данными договорами Принципал ООО «УК «Наш город» выдал МУП «ИРЦ» доверенности.

В процессе исполнения указанные агентские договоры неоднократно изменялись.

***. ООО УК «Наш город» и МУП «ИРЦ» заключили дополнительные соглашения *** к агентскому договору *** от ***. и *** к агентскому договору *** от ***.

Согласно пунктам 1.1 названных агентских договоров в редакциях от ***. МУП «ИРЦ» обязуется по поручению ООО УК «Наш город» осуществлять сбор задолженности, поступившей после ***. и взысканной в рамках исполнительного производства.

В силу пунктов 1.2 вышеназванных агентских договоров МУП «ИРЦ» обязуется по поручению и за счет ООО УК «Наш город» совершать действия, связанные с предоставлением услуг по взысканию задолженности с населения за оказанные Принципалом жилищные услуги.

Других обязанностей в части расчетов за оказанные ООО УК «Наш город» жилищные услуги на МУП «ИРЦ» не возложено, то есть текущего начисления платы оно не производит с ***.

Данные дополнительные соглашения заключены в связи с тем, что решением Арбитражного суда *** от *** ООО «УК «Наш город» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

МУП «ИРЦ» не исполняло обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3. вышеназванных агентский договоров, не перечисляло за минусом агентского вознаграждения средства, поступившие от потребителей за оказанные ООО УК «Наш город» услуги. Решением Арбитражного суда *** от *** с МУП «ИРЦ» в пользу ООО «УК «Наш город» взыскана сумма задолженности по агентскому договору *** от ***. в размере *** руб. и задолженность по агентскому договору ***. в размере *** руб. Решение суда вступило в законную силу.

Между ООО «УК «Наш город» в лице конкурсного управляющего и ООО «Консалтинговая группа «Стратегия ЖКХ» заключен договор купли - продажи права требования ***., согласно которому ООО «УК «Наш город» уступило ООО «КГ «Стратегия ЖКХ» право требования к МУП «ИРЦ» задолженности по агентскому договору *** от ***. в размере *** рублей.

Так как агентские договоры начали действовать с ***., соответственно, период задолженности потребителей начался с указанных дат и на момент купли-продажи прав требования период мог лишь уменьшиться, в связи с предыдущим частичным погашением долга.

Платежным поручением ***. ООО «КГ «Стратегия ЖКХ» оплатило *** рублей на счет организаторов торгов ООО «***», платежным поручением ***. оплачено на счет ООО УК «Наш город» *** рублей. Таким образом, договор уступки права требования является полностью оплаченным и заключенным.

Состав задолженности в разрезе потребителей определен в акте приема-передачи от ***. к договору купли-продажи права требования ***., которым утвержден реестр должников за жилищно-коммунальные услуги, а также в дополнительном соглашении ***., дополнительном соглашении ***. к указанному договору. Период задолженности определен сроками действия агентских договоров ООО УК «Наш город» с МУП «ИРЦ».

Определением Арбитражного суда *** области от *** в порядке правопреемства произведена замена взыскателя по названным агентским договорам с ООО УК «Наш город» на ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ».

Уведомлениями б/н от ***. ООО УК «Наш город» известило МУП «ИРЦ» о расторжении в одностороннем порядке агентских договоров ***. Такой отказ предусмотрен ст. 1010 ГК РФ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления названные уведомления получены МУП «ИРЦ» ***., с указанной даты агентские договоры являются прекращенными.

После заключения между ООО УК «Наш город» и МУП «ИРЦ» дополнительных соглашений *** к агентскому договору ***., дополнительных начислений потребителям перед ООО УК «Наш город» не производилось. Предмет взаимоотношений остался тем же - это задолженность потребителей за услуги, оказанные ООО УК «Наш город». Период, в котором возникла задолженность потребителей - с начала действия агентских договоров на момент прекращения начислений платежей в связи с конкурсным производством. Субъективный состав потребителей в разрезе лицевых счетов не изменился.

После заключения договора купли-продажи права требования ***. право требования всей суммы задолженности, возникшей у потребителей перед ООО УК «Наш город» за весь период действия агентских договоров, перешло к ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ». Никаких соглашений между ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» и МУП «ИРЦ» заключать не требуется в силу ст.ст.382-386, 388-389 ГК РФ.

МУП «ИРЦ» выступало взыскателем по делу, будучи агентом управляющей компании в рамках агентских договоров, так как прямых отношений между МУП «ИРЦ» и потребителями не существовало. Права и обязанности возникли непосредственно между потребителями коммунальных услуг и ООО УК «Наш город», которое и произвело уступку права требования.

Таким образом, полагает, что к ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» перешло право требования по всем исполнительным документам, полученным МУП «ИРЦ» на свое имя, но по основаниям, возникшим по агентским договорам.

Просили произвести замену стороны (взыскателя) МУП «Информационно-расчетный центр» по гражданскому делу *** на ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» (ИНН 7415079699).

Определением мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от 18.12.2017г. в замене стороны (взыскателя) МУП «Информационно-расчетный центр» по гражданскому делу *** на ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» (ИНН 7415079699) было отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» подал частную жалобу, в которой просит суд определение мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 17.12.2017г. об отказе в замене взыскателя в установленном решении суда правоотношении отменить, заявление ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» о замене взыскателя в установленном решении суда правоотношении удовлетворить.

В обоснование частной жалобы указано, что определение мирового судьи не является законным и обоснованным, т.к. имеют место несоответствие выводов суда, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Как правильно установлено судом (стр. 5 обжалуемого определения), фактическим кредитором по настоящему делу являлось ООО УК «Наш город», которое передало на основе агентских договоров свои права взыскания задолженности за коммунальные услуги с потребителей, абонентов первоначальному взыскателю по делу МУП «ИРЦ».

Также судом установлено (стр. 6 обжалуемого определения), что МУП «ИРЦ» фактически выбыло из правоотношений, возникших между кредитором и должниками, в результате одностороннего отказа ООО УК «Наш город» от агентских договоров. Уведомление об одностороннем отказе получено МУП «ИРЦ» ***.

ООО УК «Наш город» на основании договора купли-продажи от ***. передало право требования задолженности за коммунальные услуги с потребителей, абонентов ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ», в том числе и с должников в отношении которых вынесен судебный приказ.

Судебный приказ о взыскании с должников по настоящему делу вынесен ***.

Из данных обстоятельств суд, в нарушении ст. 44 ГПК РФ, сделал вывод, противоречащий данным обстоятельствам и требованиям ст. ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ. Отказ в замене стороны в исполнительном производстве суд обосновал тем, что ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» на момент заключения договора купли-продажи от ***. с ООО УК «Наш город» не располагало уступаемым правом по судебному приказу настоящему делу.

Действительно, договор купли-продажи от ***. был заключен раньше вынесения судебного приказа от ***. Однако ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» подало заявление о замене стороны в правоотношении гораздо позже этих дат, т.е. суду необходимо было сделать вывод о том, имеются ли основания для процессуального правопреемства на момент рассмотрения заявления.

ООО УК «Наш город» уступило право требования задолженности за коммунальные услуги с потребителей, абонентов ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ». Из представленных в дело документов следует, что к новому кредитору перешло право требования, в том числе и с должников, указанных в судебном приказе. Следовательно, такое основание для замены стороны по состоянию на ***. имело основания.

Часть 1 ст. 44 ГПК РФ устанавливает, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, т.е. отсутствие оснований для правопреемства на предыдущей стадии судебного процесса не означает отсутствие таких оснований на последующих стадиях.

Договор купли-продажи от ***. вступил в силу после полного исполнения
обязанностей по оплате цены договора новым кредитором, т.е. ***. Как установил суд (стр. 7 определения), по договору купли-продажи от ***. и дополнительным соглашениям *** от *** и *** от *** к нему ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» приобрело право требования и наделено всеми правами первоначального кредитора согласно оборотно-сальдовым ведомостям по агентским договорам, заключенным между МУП «ИРЦ» и ООО УК «Наш город», по решениям судов, судебным приказам, исполнительным документам, полученным МУП «ИРЦ» на свое имя, а также ко всем лицам, несущим ответственность в долевом, солидарном, субсидиарном порядке с должниками, перечисленными в приложениях к договору, в том числе по решениям судов, судебным приказам, вступившим в законную силу.

На момент заключения договора купли-продажи от ***. право требования задолженности в размере, указанном впоследствии в судебном приказе, перешло к новому кредитору согласно оборотно-сальдовой ведомости по агентскому договору первоначального кредитора ООО УК «Наш город» с МУП «ИРЦ», приложенной к заявлению о замене стороны. Данный долг в указанном размере, входит в общую сумму долга населения по договору купли-продажи от ***.

На момент вынесения обжалуемого определения право требования задолженности Боровиков О.А., перешло к новому кредитору согласно судебному приказу, вынесенному по настоящему делу.

В связи с односторонним отказом ООО УК «Наш город» от агентских договоров с МУП «ИРЦ» последнее потеряло все основания для получения в свою пользу задолженности Боровикова О.А. Как судом установлено (стр. 6 обжалуемого определения), что МУП «ИРЦ» фактически выбыло из правоотношений, возникших между кредитором и должниками.

В гражданских правоотношениях не может быть меньше 2-х субъектов (сторон), что обусловлено их характером (п. 1 ст. 2 ГК РФ). При выбытии субъекта из одной стороны правоотношения ее место занимает другой субъект. В настоящем случае выбытие МУП «ИРЦ» со стороны кредитора означает переход прав кредитора к ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ».

На момент заключения договора купли-продажи от ***. долг Боровиковым О.А., перед ООО УК «Наш город» не был погашен, существовал в размере, указанном в судебном приказе. Следовательно, первоначальный кредитор правомерно воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 384 ГК РФ, и уступил право его требования ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ».

В связи с изложенным считает обжалуемое определение подлежащим отмене, а заявление ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» о замене стороны - подлежащим удовлетворению.

Просят суд отменить определение мирового судьи судебный участок № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от ***. об отказе в удовлетворении заявления ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» о замене стороны в исполнительном производстве полностью, вынести определение об удовлетворении заявления ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» о замене стороны в исполнительном производстве.

Учитывая предмет обжалования, а также положения ч. 2 ст. 333 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления.

Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ», размещена на официальном сайте Нижнеилимского районного суда, информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и в порядке исполнения решения суда.

Данное положение содержится и в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 п.1 ч.2 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

***г. на основании заявления МУП «ИРЦ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Б. жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлиной при обращении с данным заявлением в суд в размере *** руб., мировым судьей вынесен судебный приказ по указанным выше требованиям.

Фактическим кредитором ответчика Боровикова О.А. являлся ООО УК «Наш город», оказывающий жилищно-коммунальные услуги по месту жительства ответчика.

МУП «ИРЦ» выступало истцом в настоящем заявлении на основании на основании агентского договора ***, заключенного между МУП «ИРЦ» и ООО УК «Наш город» ***., дополнительного соглашения *** от ***., доверенности от ***., выданной на период действия агентского договора, из которой следует, что ООО УК «Наш город» уполномочивает МУП «Информационно-расчетный центр» осуществлять в интересах ООО УК «Наш город» все действия, связанные с выполнением агентского договора ***, заключенного сторонами ***, для чего МУП «ИРЦ» предоставлено в том числе право от своего и от имени ООО УК «Наш город» осуществлять по поручению ООО УК «Наш город», действия, направленные на взыскание с населения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги; а также на основании дополнительного соглашения ***., агентского договора *** заключенного с МУП «ИРЦ» ООО УК «Наш город» в лице его конкурсного управляющего. Названные агентские договоры *** вступают в силу с момента подписания и действуют на неопределенный срок.

Впоследствии агентские договоры были расторгнуты по инициативе Принципала.

01.09.2016г. между конкурсным управляющим ООО УК «Наш город», действующим на основании решения Арбитражного суда *** области по делу № ***., и ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ», на основании результатов открытых торгов в форме аукциона *** на электронной площадке ООО «***» по реализации имущества должника, установленных протоколом о результатах проведения торгов ***., заключен Договор *** купли-продажи, согласно которому ООО УК «Наш город» передает ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» право требования в общем размере *** рублей, в том числе населения -*** руб.; юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - *** рублей (п. 1.1 Договора).

Согласно п.2.1.Договора *** купли-продажи требования от ***. право требования считается переданным с момента полной оплаты цены настоящего договора, указанной в норме пункта 3.1 настоящего Договора, в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Цена прав требования, поименованных в пункте 1.1 настоящего Договора, составляет *** рублей. Сумма задатка входит в стоимость права требования и составляет *** рублей (пункт 3.1. Договора).

В качестве доказательств, подтверждающих оплату по Договору *** купли-продажи требования от *** суду представлены платежные поручения ***., согласно которым ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» оплатило ООО Управляющая компания Наш город денежную сумму в размере *** рублей, в счет оплаты по договору ***., а также задаток в размере *** рублей.

Пунктом 2.4 Договора *** купли-продажи требований от ***. установлено, что Продавец обязуется передать покупателю все имеющиеся у него документы в отношении права требования, являющихся предметом настоящего договора.

Из акта приема-передачи от ***. к Договору *** купли - продажи прав требования от ***. следует, что конкурсный управляющий ООО УК «Наш город» передал, а ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» принял ряд документов по списку, в том числе: реестр должников ООО УК «Наш город», копии агентского договора ***.

Из дополнительного соглашения ***., к договору *** купли-продажи прав требований от ***., заключенному между конкурсным управляющим ООО Управляющая компания «Наш город» ИНН: 3834014006/ОГРН 1083847001589, действующим на основании решения Арбитражного суда *** области по делу №***., и ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ», следует, что с момента полной оплаты за уступаемое право требования, которая произошла 06.09.2016г. согласно платежному поручению ***, ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» приобрело право требования, вытекающее из договора уступки права требования, и наделяется всеми правами первоначального кредитора по отношению к должникам за коммунальные услуги и жилищные услуги, в том числе включает в себя право требования ко всем лицам, несущим ответственность в долевом, солидарном, субсидиарном порядке с должниками, перечисленными в приложении к договору, в том числе, по решениям судов, судебным приказам, вступившим в законную силу.

Дополнительное соглашение ***. содержит реестр должников, передаваемых по договору *** купли-продажи прав требований от ***., в котором должник Б. по судебному приказу от *** отсутствует.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм законодательства доказательств того, что к ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» перешло право требования в отношении должника Б. по судебному приказу от ***, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что в нарушение требований ст.44 ГПК РФ, п. 2.4 Договора *** купли-продажи требований от ***., доказательств надлежащего исполнения предусмотренных договором цессии обязательств, ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» в суд не представило.

Из представленных заявителем в суд документов не возможно признать подтвержденным факт правопреемства по договору *** купли-продажи прав требований от ***.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, считая, что доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку сводятся к иной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, и не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда в пределах доводов частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района от 18.12.2018г. об отказе в замене взыскателя в установленном решении суда правоотношении, принятого по заявлению ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» о замене взыскателя в установленном решении суда правоотношении, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Перфилова М.А.