Гражданский кодекс часть 1

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Черноусовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» на определение мирового судьи по *** судебному участку Нижнеилимского района от ***г., принятого по заявлению ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» о замене взыскателя в установленном решением суда правоотношении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» обратилось к мировому судье по *** судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области с заявлением о замене стороны (взыскателя) в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи по *** судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от ***. по гражданскому делу *** по заявлению МУП «Информационно-расчетный центр» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с А.Г.В., А.А.Ю. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указало, что мировым судьей судебного участка №*** Нижнеилимского района был вынесен судебный приказ по делу *** о взыскании солидарно с А.Г.В., А.А.Ю. в пользу МУП «Информационно-расчетный центр» (далее - МУП «ИРЦ») задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Судебный приказ вступил в силу.

МУП «Информационно-расчетный центр» при подаче заявления о выдаче судебного приказа выступал заявителем от своего имени, но в интересах ООО «Управляющая компания «Наш город» на основании агентских договоров *** от ***г., *** от ***г. В соответствии с данными договорами Принципал ООО «УК «Наш город» выдал МУП «ИРЦ» доверенности.

В процессе исполнения указанные агентские договоры неоднократно изменялись.

***. ООО УК «Наш город» и МУП «ИРЦ» заключили дополнительные соглашения *** к агентскому договору *** от ***. и *** к агентскому договору *** от ***.

Согласно пунктам 1.1 названных агентских договоров в редакциях от 31.08.2015г. МУП «ИРЦ» обязуется по поручению ООО УК «Наш город» осуществлять сбор задолженности, поступившей после 01.08.2015г. и взысканной в рамках исполнительного производства.

В силу пунктов 1.2 вышеназванных агентских договоров МУП «ИРЦ» обязуется по поручению и за счет ООО УК «Наш город» совершать действия, связанные с предоставлением услуг по взысканию задолженности с населения за оказанные Принципалом жилищные услуги.

Других обязанностей в части расчетов за оказанные ООО УК «Наш город» жилищные услуги на МУП «ИРЦ» не возложено, то есть текущего начисления платы оно не производит с 31.08.2015г.

Данные дополнительные соглашения заключены в связи с тем, что решением Арбитражного суда Иркутской области от ***. по делу №*** ООО «УК «Наш город» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

МУП «ИРЦ» не исполняло обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3. вышеназванных агентских договоров, не перечисляло за минусом агентского вознаграждения средства, поступившие от потребителей за оказанные ООО УК «Наш город» услуги. Решением Арбитражного суда Иркутской области от ***. по делу №*** с МУП «ИРЦ» в пользу ООО «УК «Наш город» взыскана сумма задолженности по агентскому договору *** от ***. в размере 390158,32 руб. и задолженность по агентскому договору *** от ***. в размере 190127,85 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Между ООО «УК «Наш город» в лице конкурсного управляющего и ООО «Консалтинговая группа «Стратегия ЖКХ» заключен договор купли - продажи права требования *** от ***., согласно которому ООО «УК «Наш город» уступило ООО «КГ «Стратегия ЖКХ» право требования к МУП «ИРЦ» задолженности по агентскому договору *** от ***. в размере 390158,32 рублей, по агентскому договору *** от ***. в размере 190127,85 рублей.

Так как агентские договоры начали действовать с ***. и с ***., соответственно, период задолженности потребителей начался с указанных дат и на момент купли-продажи прав требования период мог лишь уменьшиться, в связи с предыдущим частичным погашением долга.

Платежным поручением *** от ***. ООО «КГ «Стратегия ЖКХ» оплатило 16560 рублей на счет организаторов торгов ООО «ЮрисКрафт», платежным поручением *** от ***. оплачено на счет ООО УК «Наш город» 356040 рублей. Таким образом, договор уступки права требования является полностью оплаченным и заключенным.

Состав задолженности в разрезе потребителей определен в акте приема-передачи от ***. к договору купли-продажи права требования *** от ***., которым утвержден реестр должников за жилищно-коммунальные услуги, а также в дополнительном соглашении *** от ***., дополнительном соглашении *** от ***. к указанному договору. Период задолженности определен сроками действия агентских договоров ООО УК «Наш город» с МУП «ИРЦ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области Иркутской области от ***. по делу №*** в порядке правопреемства произведена замена взыскателя по названным агентским договорам с ООО УК «Наш город» на ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ».

Уведомлениями б/н от ***. ООО УК «Наш город» известило МУП «ИРЦ» о расторжении в одностороннем порядке агентских договоров *** от ***., *** от ***. Такой отказ предусмотрен ст. 1010 ГК РФ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления названные уведомления получены МУП «ИРЦ» 13.09.2016г., с указанной даты агентские договоры являются прекращенными.

После заключения между ООО УК «Наш город» и МУП «ИРЦ» дополнительных соглашений *** к агентскому договору *** от ***. и *** к агентскому договору *** от ***., дополнительных начислений потребителям перед ООО УК «Наш город» не производилось. Предмет взаимоотношений остался тем же - это задолженность потребителей за услуги, оказанные ООО УК «Наш город». Период, в котором возникла задолженность потребителей - с начала действия агентских договоров на момент прекращения начислений платежей в связи с конкурсным производством. Субъективный состав потребителей в разрезе лицевых счетов не изменился.

После заключения договора купли-продажи права требования *** от ***. право требования всей суммы задолженности, возникшей у потребителей перед ООО УК «Наш город» за весь период действия агентских договоров, перешло к ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ». Никаких соглашений между ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» и МУП «ИРЦ» заключать не требуется в силу ст.ст.382-386, 388-389 ГК РФ.

МУП «ИРЦ» выступало взыскателем по делу, будучи агентом управляющей компании в рамках агентских договоров, так как прямых отношений между МУП «ИРЦ» и потребителями не существовало. Права и обязанности возникли непосредственно между потребителями коммунальных услуг и ООО УК «Наш город», которое и произвело уступку права требования.

Таким образом, полагает, что к ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» перешло право требования по всем исполнительным документам, полученным МУП «ИРЦ» на свое имя, но по основаниям, возникшим по агентским договорам.

Просил произвести замену стороны (взыскателя) МУП «Информационно-расчетный центр» по гражданскому делу *** на ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» (ИНН ***).

Определением мирового судьи по *** судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от ***. ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» в удовлетворении заявления о замене взыскателя в установленном решением суда правоотношении отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» подало частную жалобу, в которой просит суд определение мирового судьи по *** судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от ***. об отказе в замене взыскателя в установленном решением суда правоотношении отменить, вынести определение об удовлетворении заявления ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» о замене взыскателя в установленном решением суда правоотношении.

В обоснование частной жалобы указано, что фактическим кредитором по настоящему делу являлось ООО УК «Наш город», которое передало на основе агентских договоров свои права взыскания задолженности за коммунальные услуги с потребителей, абонентов первоначальному взыскателю по делу МУП «ИРЦ».

МУП «ИРЦ» фактически выбыло из правоотношений, возникших между кредитором и должниками, в результате одностороннего отказа ООО УК «Наш город» от агентских договоров. Уведомление об одностороннем отказе получено МУП «ИРЦ» 30.09.2016г.

ООО УК «Наш город» на основании договора купли-продажи от ***. передало право требования задолженности за коммунальные услуги с потребителей, абонентов ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ», в том числе и с должников А.Г.В., А.А.Ю..

Судебный приказ о взыскании с должников по настоящему делу вынесен ***.

Из данных обстоятельств суд, в нарушении ст. 44 ГПК РФ, сделал вывод, противоречащий данным обстоятельствам и требованиям ст. ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ. Отказ в замене стороны в исполнительном производстве суд обосновал тем, что ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» на момент заключения договора купли-продажи от ***. с ООО УК «Наш город» не располагало уступаемым правом по судебному приказу.

Действительно, договор купли-продажи от ***. был заключен раньше вынесения судебного приказа от ***. Однако ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» подало заявление о замене стороны в правоотношении гораздо позже этих дат. Т.е. суду необходимо было сделать вывод о том, имеются ли основания для процессуального правопреемства на момент рассмотрения заявления.

ООО УК «Наш город» уступило право требования задолженности за коммунальные услуги с потребителей, абонентов ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ». Из представленных в дело документов следует, что к новому кредитору перешло право требования в том числе и с должников А.Г.В., А.А.Ю. в сумме, указанной в судебном приказе. Следовательно, такое основания для замены стороны по состоянию на ***. имело основания.

Часть 1 ст. 44 ГПК РФ устанавливает, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, т.е. отсутствие оснований для правопреемства на предыдущей стадии судебного процесса не означает отсутствие таких оснований на последующих стадиях.

Договор купли-продажи от ***. вступил в силу после полного исполнения
обязанностей по оплате цены договора новым кредитором, т.е. ***. Как установил суд, по договору купли-продажи от ***. и дополнительным соглашениям *** от
***. и *** от ***. к нему ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» приобрело право требования и наделено всеми правами первоначального кредитора согласно оборотно-сальдовым ведомостям по агентским договорам, заключенным между МУП «ИРЦ» и ООО УК «Наш город» по решениям судов, судебным приказам, исполнительным документам, полученным МУП «ИРЦ» на свое имя, а также ко всем лицам, несущим ответственность в долевом, солидарном, субсидиарном порядке с должниками, перечисленными в приложениях к договору, в том числе по решениям судов, судебным приказам, вступившим в законную силу.

На момент заключения договора купли-продажи от ***. право требования задолженности в размере, указанном впоследствии в судебном приказе, перешло к новому кредитору согласно оборотно-сальдовой ведомости по агентскому договору первоначального кредитора ООО УК «Наш город» с МУП «ИРЦ», приложенной к заявлению о замене стороны. Данный долг в указанном размере, входит в общую сумму долга населения по договору купли-продажи от ***.

На момент вынесения обжалуемого определения право требования задолженности А.Г.В., А.А.Ю. перешло к новому кредитору согласно судебному приказу, вынесенному по настоящему делу.

В связи с односторонним отказом ООО УК «Наш город» от агентских договоров с МУП «ИРЦ» последнее потеряло все основания для получения в свою пользу задолженности А.Г.В., А.А.Ю.. Как судом установлено МУП «ИРЦ» фактически выбыло из правоотношений, возникших между кредитором и должниками.

В гражданских правоотношениях не может быть меньше 2-х субъектов (сторон), что обусловлено их характером (п.1 ст.2 ГК РФ). При выбытии субъекта из одной стороны правоотношения её место занимает другой субъект. В настоящем случае выбытие МУП «ИРЦ» со стороны кредитора означает переход прав кредитора к ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ».

На момент заключения договора купли-продажи от ***. долг А.Г.В., А.А.Ю. перед ООО УК «Наш город» не был погашен, существовал в размере, указанном в судебном приказе. Следовательно, первоначальный кредитор правомерно воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 384 ГК РФ, и уступил право его требования ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ».

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2013г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и в порядке исполнения решения суда.

Данное положение содержится и в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ.

В соответствии с ч.1 п.1 ч.2 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ***. мировым судьей по *** судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области К, временно исполняющей обязанности мирового судьи по ***-му судебному участку Нижнеилимскоге района Иркутской области, на основании постановления и.о. председателя Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ***., на основании заявления МУП «Информационно-расчетный центр» о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с А.Г.В., А.А.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2015г. по 01.08.2015г. в размере 767,11 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с данным заявлением в суд в размере 200,00 руб., вынесен судебный приказ *** по указанным выше требованиям (л.д.2).

Судебный приказ *** от ***. вступил в законную ***.

Из материалов дела усматривается, что МУП «ИРЦ» выступало заявителем в настоящем правоотношении, на основании агентского договора ***, заключенного между МУП «ИРЦ» и ООО УК «Наш город» ***., дополнительного соглашения *** от ***., доверенности от ***., выданной на период действия агентского договора, из которой следует, что ООО УК «Наш город» уполномочивает МУП «Информационно-расчетный центр» осуществлять в интересах ООО УК «Наш город» все действия, связанные с выполнением агентского договора ***, заключенного сторонами ***, для чего МУП «ИРЦ» предоставлено в том числе право от своего и от имени ООО УК «Наш город» осуществлять по поручению ООО УК «Наш город», действия, направленные на взыскание с населения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги; а также на основании дополнительного соглашения *** от ***., агентского договора *** от ***., дополнительного соглашения *** к нему от ***., заключенного с МУП «ИРЦ» ООО УК «Наш город» в лице его конкурсного управляющего. Названные агентские договоры *** от ***., *** от ***. вступают в силу с момента подписания и действуют на неопределенный срок.

Из названных агентских договоров и дополнительных соглашений к ним, действующих соответственно в момент вынесения судебного приказа и впоследствии в период его исполнения, усматривается, что МУП «ИРЦ» (Агент») обязуется за вознаграждение и по поручению ООО УК «Наш город» (Принципала) осуществлять прием/сбор и перечисление задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в многоквартирных домах; Агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени и по поручению и за счет Принципала действия, связанные с предоставлением услуг по взысканию задолженности с населения за оказанные Принципалом жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, предметом дополнительного соглашения *** от ***. к агентскому договору *** от ***. являются обязательства Агента (т.е. МУП «ИРЦ») за вознаграждение и по поручению Принципала осуществляет прием (сбор) и перечисление задолженности за жилищные услуги, поступившей после ***. и взысканной в рамках исполнительного производства.

При этом, из п.2 названного дополнительного соглашения следует, что Агент обязан поступившую в рамках исполнительного производства задолженность учитывать раздельно по видам услуг в разрезе лицевых счетов плательщиков и перечислять за минусом агентского вознаграждения поступившие денежные средства на специальные банковские счета Поставщика услуг, денежные средства за содержание и ремонт жилого помещения перечислять также за минусом агентского вознаграждения на расчетный счет Принципала.

Услуги оказываются в рамках действующего жилищного законодательства, по многоквартирным домам ***, в том числе по дому, в котором проживают должники.

Таким образом, действительно, фактическим кредитором должника по настоящему делу является ООО УК «Наш город», оказывающее жилищно-коммунальные услуги и предоставляющее таковые от иных поставщиков услуг в рамках иных договорных отношений по месту жительства должника.

Согласно ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается, вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В качестве доказательств прекращения агентского договора ***, заключенного между МУП «ИРЦ» и ООО УК «Наш город» ***., агентского договора *** от ***., ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» суду представлены копии уведомлений конкурсного управляющего ООО УК «Наш город» Н. от ***. б/н, направленные в адрес МУП «ИРЦ», которые согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почта России, получены МУП «ИРЦ» ***.

Факт того, что названные уведомления о расторжении агентских договоров были получены МУП «ИРЦ», последним не оспорен.

Согласно названным уведомлениям конкурсный управляющий ООО УК «Наш город» Н. уведомил МУП «ИРЦ» о расторжении в одностороннем порядке агентского договора *** от ***., агентского договора *** от ***., заключенных между МУП «ИРЦ» и ООО УК «Наш город», в связи с нарушениями со стороны МУП «ИРЦ» условий названных агентских договоров.

Поскольку агентскими договорами не был определен срок их действий, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии ч.1 ст. 1010 ГК РФ они могут быть прекращены при отказе одной из сторон от исполнения договоров.

Таким образом, на момент обращения ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» с настоящими требованиями о замене стороны (взыскателя) по гражданскому делу *** агентские договоры *** от ***., *** от ***. были расторгнуты по инициативе Принципала.

Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом выбытии стороны в установленном судебным приказом правоотношении, а именно, выбытии взыскателя МУП «ИРЦ».

С установленными обстоятельствами и выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом первой инстанции также установлено, что ***. между конкурсным управляющим ООО УК «Наш город», действующим на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № *** от ***., и ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ», на основании результатов открытых торгов в форме аукциона *** на электронной площадке ООО «Системы Электронных Торгов» по реализации имущества должника, установленных протоколом о результатах проведения торгов *** от ***., заключен Договор *** купли-продажи, согласно которому ООО УК «Наш город» передает ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» право требования в общем размере 18 917 109,93 рублей, в том числе населения - 18 141 733,11 руб.; юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - 775 376,82 рублей (п. 1.1 Договора).

Согласно п.2.1.Договора *** купли-продажи требования от ***. право требования считается переданным с момента полной оплаты цены настоящего договора, указанной в норме пункта 3.1 настоящего Договора, в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Цена прав требования, поименованных в пункте 1.1 настоящего Договора, составляет 372600 рублей. Сумма задатка входит в стоимость права требования и составляет 16560,00 рублей (пункт 3.1. Договора).

Согласно п.4.2 Договора *** купли-продажи требования от ***. следует, что право требования считается переданным с момента полной оплаты цены настоящего договора, указанной в п.3.1 настоящего договора.

В качестве доказательств, подтверждающих оплату по Договору *** купли-продажи требования от ***. суду представлены платежные поручения *** от ***., *** от ***., согласно которым ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» оплатило ООО Управляющая компания Наш город денежную сумму в размере 356040 рублей, в счет оплаты по договору *** от ***., а также задаток в размере 16560,00 рублей.

Из акта приема-передачи от ***. к Договору *** купли-продажи прав требования от ***. следует, что конкурсный управляющий ООО УК «Наш город» передал, а ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» принял ряд документов по списку, в том числе: реестр должников ООО УК «Наш город», копии агентского договора *** от ***.; агентского договора *** от ***., дополнительного соглашения *** к агентскому договору от ***. *** от ***.; дополнительного соглашения *** к агентскому договору от ***. *** от ***.

Из дополнительных соглашений *** от ***., *** от ***. к договору *** купли-продажи прав требований от ***., заключенному между конкурсным управляющим ООО Управляющая компания «Наш город» ИНН: ***/ОГРН ***, действующим на основании решения Арбитражного суда Иркутской области делу №*** от ***., и ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ», следует, что с момента полной оплаты за уступаемое право требования, которая произошла ***. согласно платежному поручению ***, ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» приобрело право требования, вытекающее из договора уступки права требования, и наделяется всеми правами первоначального кредитора по отношению к должникам за коммунальные услуги и жилищные услуги, что включает в себя: право требования погашения имеющейся задолженности в полном объеме с должников первоначального кредитора согласно оборотно-сальдовой ведомости по договору *** от ***., заключенному между Первоначальным кредитором и МУП «ИРЦ», согласно оборотно-сальдовой ведомости по договору *** от ***., заключенному между Первоначальным кредитором и МУП «ИРЦ»; право требования от должников первоначального кредитора погашения задолженности по решениям судов, судебным приказам, исполнительным документам, полученным МУП «ИРЦ» на свое имя в судах РФ на основании агентских договоров *** от ***., *** от ***.; право принудительного исполнения решения суда по взысканию с должников задолженности со всеми правами, предоставленными взыскателю по исполнительному производству в отношении должников, перечисленных в приведенном ниже реестре, но не ограничиваясь им.

Между тем, судом первой инстанции было установлено, что Договор *** купли-продажи прав требования между конкурсным управляющим ООО УК «Наш город», действующим на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № *** от ***., и ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» был заключен ***., тогда как судебный приказ *** в отношении должников А.Г.В., А.А.Ю. был вынесен ***. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент заключения Договора *** купли-продажи прав требования ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» фактически не располагало уступаемым правом по судебному приказу *** от ***.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны (взыскателя) в установленном судебным приказом *** от ***. правоотношении.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что из представленного в материалы дела дополнительного соглашения *** от ***. к договору купли-продажи права требования от ***. не усматривается, что ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» было передано право требования по судебному приказу *** от ***., поскольку, согласно перечня лиц, в отношении которых было передано право требования, ООО УК «Наш город» передало ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» право требования в отношении должников А.Г.В., А.А.Ю. по гражданскому делу ***. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на основании Договора *** купли-продажи требования от ***. и дополнительных соглашений к нему *** от ***., *** от ***. к ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» перешло право требования по судебному приказу *** от ***., в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, считая, что доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку сводятся к иной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, и не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда в пределах доводов частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи по *** судебному участку Нижнеилимского района от ***г., принятого по заявлению ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» о замене взыскателя в установленном решением суда правоотношении, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Родионова Т.А.