Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Усачёвой К.С., рассмотрев гражданское дело №2-5/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы с апелляционной жалобой ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14 января 2020 года,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы, указав в обоснование требований, что между сторонами заключён договор от 17 февраля 2020 года № 15-00308А/17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Истец обязан был разработать и выдать ответчику технологические условия, ответчик обязан был оплатить стоимость услуг. Истцом технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям разработаны, истец понес расходы, размер которых составил 20 913 руб. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по оплате услуг за выдачу технических условий, истец просит расторгнуть договор и взыскать сумму затрат.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал, по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения по делу по адресу, указанному им в материалах дела (в том числе, в иске, поданном в Ломоносовский районный суд г. Архангельска). Конверт возращен с отметкой об истечении срока хранения.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей третьих лиц.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 14 января 2020 года постановлено: «исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» к ФИО1 расторжении договора, взыскании суммы удовлетворить.

Считать расторгнутым договор от 17 февраля 2017 года № 15-00308А/17, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» сумму затрат на подготовку и выдачу технических условий в сумме 20913 руб., уплаченную государственную пошлину 6827 руб.».

С указанным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, поскольку в Ломоносовском районном суде г. Архангельска рассматривается гражданское дело по его иску к Министерству имущественных отношений Архангельской области о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, на котором истец планировал разместить объект общественного питания (электроприёмник), являющийся предметом спора по настоящему делу.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ФИО2 по доверенности, указал на отсутствие оснований для отмены решения мирового судьи.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, утверждаемом Правительством РФ или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Перечень стандартизированных тарифных ставок устанавливается Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. п. 16 и 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организации и иным лицам, к электрическим сетям (утвержденных постановлением Правительства РФ 27.12.2004 N 861) подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование системным оператором относятся к мероприятиям по технологическому присоединению которые в свою очередь являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Судом первой инстанции установлено, что 23 марта 2017 года между ПАО «МРСК Северо-Запада» ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (объект общественного питания (кафе).

Ответчику были выданы технические условия от 16 февраля 2017 года, которые являются неотъемлемой частью договора присоединения.

Плата за технологическое присоединение составляет 121233 рублей 20 копеек, подлежит внесению заявителем в следующем порядке: 10% платы вносятся в течение 15 дней; со дня заключения настоящего договора, 30% - в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, 20% - в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора. 30% - течение 15 дней со дня фактического присоединения, 10% - в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Ответчик оплату по договору не произвел; претензию истца оставил без удовлетворения.

Мероприятия по подготовке и выдаче технических условий включают в себя выезд специалистов различных служб сетевой организации на место, определение технической возможности присоединения, производят замеры, обследование сетей, выяснение необходимости проведения строительства новых/реконструкции существующих электрических сетей, определение комплекса мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения заявителя к электрическим сетям.

Из материалов дела следует, что технические условия были подготовлены истцом и выданы ответчику. Данное обстоятельство обязывает ответчика оплатить заказанные технические условия.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» п. 16, п. п. 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Из характера обязательств исполнителя и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (п. 1 ст. 393, п. 3 ст. 450, п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы ответчика ФИО1 о невозможности использовать земельный участок, как он планировал, для размещения на территории участка кафе, заявленные им ранее в суде первой инстанции, правового значения не имеют.

ПАО «МРСК Северо-Запада», подготовив и выдав ФИО1 технические условия, исполнило часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Поскольку убытки возникли в связи с существенным нарушением ФИО1 условий договора и неисполнением своих обязательств, в том числе по оплате оказанных услуг, именно ФИО1 в силу требований ст. ст. 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать истца фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Расчет суммы убытков ответчиком не опровергнут.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соглашение о расторжении договора ответчику было направлено по надлежащему адресу, не получено им по зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства потребовать возмещения убытков.

Нарушение ФИО1 своих обязательств по оплате технических условий является существенным, имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что исполнение не произведено в установленный срок, истец вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При изложенных обстоятельствах, заключенный между сторонами договор следует считать расторгнутым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6827 руб.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировым судьей правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения, либо неправильного применения норм процессуального права, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, либо изменения решения исходя из доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 14 января 2020 года по гражданскому делу №2-5/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.С. Вербина