Мировой судья Дело №11-248/2020
ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2020 г. г. Саратов
Судья Ленинского районного суда г. Саратова Плетнева О.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Подчукаевой С.В. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству искового заявления Подчукаевой С.В. к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителя, и подготовке дела к судебному разбирательству,
установил:
определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена частная жалоба Подчукаевой С.В. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству искового заявления Подчукаевой С.В. к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителя, и подготовке дела к судебному разбирательству
Не согласившись с вынесенным определением, Подчукаевой С.В. была принесена частная жалоба.
Рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В ст. 333 ГПК РФ предусмотрен порядок подачи частных жалоб.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Так, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, т.е. по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).
Соответственно, основания для возврата лицу частной жалобы идентичны основаниям для возвращения апелляционной жалобы. Такие основания указаны в ч. 1 и ч. 2 ст. 324 ГПК РФ.
Основаниями для возвращения апелляционной (частной) жалобы согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 324 ГПК РФ являются:
- невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения;
- истечение срока обжалования (15 дней), если в жалобе не содержитс
просьба о восстановлении срока или в его восстановлении судом отказано;
- от лица, подавшего частную жалобу, поступила просьба о ее возвращении, о чем подано соответствующее письменное заявление. Частная жалоба по этому основанию может быть возвращена только в случае, если судебное дело еще не направлено в суд апелляционной инстанции;
- частная жалоба подана на определение суда первой инстанции, который не обжалуется отдельно от решения суда (ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 324 ГПК РФ).
Указанные разъяснения содержатся также в п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.
Так, в случае когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Таким образом, с учетом данного разъяснения Верховного Суда РФ, судья вправе разрешить вопрос о возврате частной жалобы по указанным выше основаниям.
Учитывая, что Подчукаевой С.В. подана жалоба на определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебном у разбирательству, которое самостоятельному обжалованию не подлежит, мировой судья, с учетом вышеуказанных обстоятельств и положений действующего законодательства возвратил её заявителю.
Нарушений влекущих отмену судебного акта не установлено.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья