Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ... на решение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района от 13.04.2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2 ... к ФИО2 ... о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, на содержание супруги до достижения ребенком трех лет,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ответчику о алиментов на несовершеннолетнего ребенка, на содержание супруги до достижения ребенком трех лет.

Решением мирового судьи от 13.04.2016 года исковые требования истицы удовлетворены частично.

Мировой судья взыскал с ответчика в пользу истицы алименты на несовершеннолетнего сына – ..., Дата года рождения, в размере 1_4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26.02.2016 года и до совершеннолетия ребенка; алименты на содержание истицы в твердой денежной сумму е в размере 3.500 рублей, что составляет 32,53% от прожиточного минимума по социально-демографической группе населения для трудоспособного населения, установленного в Новосибирской области Постановлением Губернатора Новосибирской области «О прожиточному минимуме в Новосибирской области за 4 квартал 2015 года» от 27.01.2016 года № 24, с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума дл трудоспособного населения, ежемесячно, начиная с 26.02.2016 года и до достижения ребенком – ..., Дата года рождения трехлетнего возраста, то есть по 27.06.2018 года включительно; а также государственную пошлину с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

С данным решением ответчик не согласился, подал апелляционную жалобу, считает решение Мирового судьи 3–го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 13.04.2016 года вынесенным с нарушением норм действующего законодательства по следующим основаниям:

Мировой судьи при вынесении решения о взыскании с ответчика алиментов в твердой денежной сумме на содержание бывшей супруги, руководствовался ст. 117 СК РФ исходя из величины прожиточного минимума в НСО, установленного Постановлением Губернатора НСО № 24 от 27.01.2016 года, однако общий доход ответчика ежемесячно, составляет 15.148,57 рублей, что подтверждается письменными материалами дела. 1/4 часть из которых будет приходиться на алиментные обязательства, а также 3.500 рублей на содержание бывшей супруги. Таким образом ответчик считает, что ежемесячный доход будет ниже установленного прожиточного минимума 10.759 рублей, поэтому согласно ч. 1 ст. 90 СК РФ он не обладает финансовыми возможностями выплачивать алименты на содержание бывшей супруги, тем более мировой судья определил выплату в твердой денежной сумме 3.500 рублей, но фактически установил не твердую денежную сумму, а долевое взыскание на содержание истицы, так как указал, что твердая денежная сумме подлежит индексации пропорционально величине прожиточного минимума (32,53%). Просит решение отметить в части взыскания с него в пользу истицы в твердой денежной сумме в размере 3.500 рублей алиментов на ее содержание и отказать в удовлетворении требования о взыскании с него в пользу истицы денежных средств на ее содержание.

В судебное заседание заявитель явился, жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Представитель заявителя – ФИО1, жалобу поддержал, просит решение мирового судьи отменить в части взыскания с заявителя алиментов на содержание истицы.

Явилась истица ФИО2, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участник процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района НСО от 13.04.2016 года не имеется. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ: Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о Номер совещания судей при принятии решения.

Из ст. 328 ГПК РФ следует, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению частично. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового суда, изложенными в решении.

Согласно ч. 1 ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми средствами, имеет жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 СК РФ, право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют, в частности, нетрудоспособный нуждающийся супруг.

При отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об оплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, согласно ст. 91 СК РФ.

Мировым судей установлено, что ответчик проживает отдельно, является трудоспособным, работает с 25.11.2015 года в ОАО «Новосибирский завод искусственного волокна» в должности электромонтера, доход от трудовой деятельности зависит от отработанных часов, его доход за ноябрь и декабрь 2015 год составил в общем размере 19.610,79 руб., с января по февраль 2016 года включительно 34.824,31 руб., из которых общая сумму налога составляет 7.076 руб. При этом кредитных обязательств не имеет, не имеет в собственности транспортные средств и объекты недвижимости, что подтверждается справкой MOTH и РАМТС ГИБДД №4 ГУ МВД России по НСО и уведомлением Россреестра от 24.03.2016 года №54/121/038/2016-12; истица - не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, получает пособие по уходу за ребенком, общий размер пособия за период с 21.10.2015 года по 29.02.2016 года составил 14433,86 руб., что подтверждается справкой о выплатах за период с 01.10.2015 года по 11.03.2016 года № 295, иного дохода не имеет, проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности её матери, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и справкой о составе семьи.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 25.10.1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» (п. 12) размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 - 97 СК РФ, устанавливается судом, исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ).

В указанных выше случаях размер алиментов устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами п. 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (ст. 117 СК РФ).

При определении размера алиментов мировой судья исходил из величины прожиточного минимума в Новосибирской области, установленного Постановлением Губернатора Новосибирской области «О прожиточном минимуме в Новосибирской области за 4 квартал 2015 года» от 27.01.2016 года № 24 в расчете для трудоспособного населения – 10.759 руб.

В соответствии со ст. 92 СК РФ, суд может освободить супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком, как в период брака, так и после его расторжения: в случае, если нетрудоспособность нуждающегося в помощи супруга наступила в результате злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или в результате совершения им умышленного преступления; в случае непродолжительности пребывания супругов в браке; в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов.

Таким образом, закон содержит исчерпывающий перечень оснований освобождения от уплаты алиментов в пользу нетрудоспособного нуждающегося супруга.

При вынесении решения мировым судье, ответчиком доказательств, дающих основание освободить его от уплаты алиментов на содержание супруги, предоставлено не было.

Таким образом, суд с учетом всех обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 89-91, 117 СК РФ мировой судья определил взыскать с ответчика алименты на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере 3.500 руб., что составляет на день вынесения решения суда 32,53% от прожиточного минимума по социально-демографической группе населения для трудоспособного населения, установленного в <Адрес> Постановлением Губернатора Новосибирской области «О прожиточном минимуме в Новосибирской области за 4 квартал 2015 года» от 27.01.2016 года № 24, с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, ежемесячно, начиная с даты подачи искового заявления в суд и до достижения ребенком - ..., Дата года рождения, трехлетнего возраста, т.е. по 27.06.2018 года включительно, и подлежит изменению пропорционально изменению величины прожиточного минимума.

Суд считает, что, доводы ответчика, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения при вынесении решения мировым судьей и им дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы являются теми же и, по сути, сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которой апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 13.04.2016 года по делу по иску ФИО2 ... к ФИО2 ... о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, на содержание супруги до достижения ребенком трех лет, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 ...оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -