Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме 20 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,14% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 25320 рублей, из которой: сумма основного долга - 18201 рубль, сумма процентов – 479,53 рублей, штрафные санкции – 6640,32 рублей. Требование о погашении имеющейся задолженности в добровольном порядке оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации в рамках настоящего заявления заявлены требования о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору в общем размере 25320 рублей 85 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 25320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 959 рублей 63 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не применены положения ст. 215 ГПК Российской Федерации. Судом при рассмотрении дела о взыскании долга, где допускается правопреемство, без рассмотрения вопроса о приостановления производства по делу с целью установления правопреемников, прекращено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривает.

Как следует из материалов дела ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно свидетельства о смерти ответчик по делу ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу абзаца 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

Прекращая производство по делу на основании абзаца 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации, мировой судья правильно применил и истолковал нормы права, и обоснованно исходил из того, что на момент предъявления банком настоящего иска ответчик по делу умер.

Доводы частной жалобы о том, что суд должен был не прекратить производство по делу, а приостановить его и решить вопрос о правопреемстве, в связи с тем, что спорное правоотношение допускает правопреемство, у ФИО1, возможно, имеются наследственное имущество и наследники, принявшие наследство, которые должны отвечать перед банком по кредитным обязательствам, не основаны на законе и противоречат вышеупомянутым разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Учитывая, что ФИО1 ответчиком по делу не являлся, так как умер до предъявления в суд настоящего иска, и поэтому не мог выступать лицом, участвующим в деле, основания для применения положений ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации отсутствовали. Соответственно не имелось оснований для приостановления производства по делу до определения правопреемников умершего и состава его имущества.

Между тем, права истца на взыскание задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1 связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку данное право банком не утрачено.

Поэтому доводы жалобы о нарушении норм права истца на судебную защиту прекращением производства по настоящему делу отклоняются судом как необоснованные.

Другие доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина