Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Горняк» (СНТ «Горняк») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

СНТ «Горняк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником земельного участка № <данные изъяты>, площадью 946 кв. м., находящегося в СНТ «Горняк». При этом членом садового некоммерческого товарищества ФИО1 не является, договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Горняк» за плату как лицо, занимающееся садоводством, огородничеством или дачным хозяйством в индивидуальном порядке на территории СНТ «Горняк», не заключал. Не являясь членом СНТ «Горняк», не заключив договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Горняк», ФИО1 неосновательно сберег денежные средства в размере платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНГ «Горняк». В соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Горняк» (протокол от 01.07.2017 г. № 17), размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения для лиц, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Горняк», и не внесших взносы на приобретение (создание) указанного имущества, составляет двукратный размер членских взносов за одну сотку земельного участка, составляет 800 руб. Таким образом, неосновательно сбережение ответчиком вследствие невнесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Горняк» в 2017 году составило 7 568 руб. Кроме того, ответчик пользовался электроэнергией, которую СНТ «Горняк» по договору электроснабжения получает от ОАО «Кузбассэнергосбыт», оплату за пользование электроэнергией не производил, вследствие чего также неосновательно сберег денежные средства в сумме 14 781 руб. 50 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Горняк» неосновательное обогащение в сумме 22349,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 870 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 19.10.2018 года (с учетом апелляционного определения от 04.12.2018 года), гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края, для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи от 08 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО «Кузбасэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири».

Решением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 10 июня 2019 года исковые требования СНТ «Горняк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично и с ФИО1 в пользу СНТ «Горняк» взыскана задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в 2017 году в размере 7 568 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего 7 968 (семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика – адвокат Маслихова Л.Г. считает, что принятый по делу судебный акт является незаконным и подлежит отмене, в связи с тем, что у собственника земельного участка, не вступившего в СНТ, право собственности на общее имущество членов СНТ, на имущество самого СНТ, не возникает, соответственно, доводы представителей истца о том, что собственник земельного участка, не являющийся членом СНТ, должен безусловно (в том числе и в случае не использования объектов инфраструктуры, общего имущества) содержать имущество, которым владеет либо владеют члены СНТ. Указанное противоречит действующему законодательству. Лица, не являющиеся членами СНТ, должны вносить плату за содержание инфраструктур и общего имущества, в случае пользования данным имуществом. Стороной истца не представлены приходно-расходные ведомости, счет-фактуры о том, какое имущество или оборудование приобреталось в 2017 году, его назначение и размер целевых взносов. Доказательств, достоверно подтверждающих факт использования Дымовым А.В имущества товарищества, объёмы данного использования, оценку потреблённых услуг, истцом суду представлено не было - отсутствует протокол общего собрания СНТ «Горняк», в котором принято решение о формировании объектов инфраструктуры СНТ, а также правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие той или иной инфраструктуры СНТ (скважины, трансформаторов, площадок для вывоза мусора и т.д.). Мировым судьёй не принят во внимание тот факт, что общим собранием членов Товарищества не принималось решение о том, в каком порядке и на каких условиях граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, будут пользоваться на объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Товарищества в 2017 году. Относительно размера неосновательного обогащения, стороной истца представлена выписка из протокола общего собрания, согласно которого для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, размер платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ составляет двукратный размер членских взносов за сотку. Вместе с тем, в данной выписке не указывается из чего именно складывается сумма 7 568 рублей за год. Таким образом, вышеуказанная сумма истцом документально ничем не обоснована. В обязанности ответчика, не являющегося членом СНТ, не входит обязанность несения бремени финансирования деятельности СНТ как юридического лица, такие расходы не относятся к расходам на содержание и обслуживание территории и инфраструктуры СНТ, так как связаны непосредственно с обслуживанием деятельности СНТ. Указанные затраты должны оплачиваться за счёт членских взносов.

Взыскание потерь электроэнергии на трансформаторе, истцом не обосновано, так как фактические потери в электрической сети СНТ, которой вправе пользоваться индивидуальный садовод, определяется расчётами, проводимыми организациями, имеющими право проведения таких расчётов. Суду такого расчёта не представлено. Таким образом, истцом не представлено доказательств бездоговорного пользования ответчиками какими-либо объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, услугами СНТ, а также доказательств (например, платёжные документы) соответствия установленной платы (взыскиваемой суммы денег) размеру фактических расходов, затраченных СНТ на содержание именно объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Надлежаще извещенные представители СНТ «Горняк», представитель ответчика, представители третьих лиц ПАО «Кузбасэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебное заседание от председателя СНТ «Горняк» ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика ФИО1, в которых указано, что имуществом общего пользования СНТ «Горняк» являются: земли общего использования в виде дорог, проездов по территории товарищества, по которым владельцы земельных участков проезжают к своим участкам. Товарищество несет большие расходы на содержание дорог: ежегодно ремонтирует их, производит отсыпку постоянно образующихся ям гравием, грейдерует их, для чего нанимают специальную технику, производит покос сорных кустарников и трав, производит чистку дорог от снега зимой и т.д. Также к земельным участкам общего пользования относятся земельные участки под электрическими сетями и трансформаторами СНТ «Горняк», которыми также пользуется ответчик. В частности ФИО1 представлен договор энергоснабжения от 14.07.2017 г. № 128090, в раздел 1 которого указано, что электроустановки Потребителя имеют опосредованное подключение к сетям сетевой организации. Из письма Кузбассэнергосбыт от 05.02.2018 г. прямо следует, что энергопринимающие устройства потребителя ФИО1 к электросетевому хозяйству подключены через объекты инфраструктуры СНТ «Горняк».

Надлежаще извещенный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Основным нормативным актом, регулирующим правовой статус и отношения, связанные с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, является Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», с последующими изменениями и дополнениями (далее Закон № 66-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного федерального закона, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). Членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения и целевых взносов - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу статьи 8 Закона № 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, садоводческое некоммерческое товарищество «Горняк» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.2002 г., председателем СНТ «Горняк» является ФИО2 (т. 1 л.д. 46-48).

В соответствии с п. 1.1 Устава СНТ "Горняк", садоводческое некоммерческое товарищество создано по инициативе граждан для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование, общей площадью 26,19 гектаров на землях совхоза «Андреевский». Товарищество является некоммерческой организацией (п. 1.4).

Из п. 3.1 Устава СНТ «Горняк» следует, что источниками формирования имущества СНТ являются взносы членов СНТ, доходы от предпринимательской деятельности, доходы, полученные от собственности СНТ, добровольные имущественные взносы и пожертвования и т.д., а также другие не запрещенные законодательством поступления.

Согласно п. 5.2 Устава СНТ «Горняк», высшим органом управления СНТ является общее собрание членов Товарищества. К исключительной компетенции Общего собрания членов Товарищества относятся, среди прочих, вопросы: внесение изменений в Устав; определение видов и размеров фондов СНТ, а также условий их формирования; установление размера вступительных, целевых и членских взносов, а так же пеней за несвоевременную их уплату; общее собрание членов Товарищества вправе рассматривать любые вопросы деятельности Товарищества и принимать по ним решения.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка № <данные изъяты> площадью 946 кв. м., расположенного в границах СНТ «Горняк» на основании договора купли-продажи от 07.12.2016 года, заключенного с ФИО3 При передаче в собственность ФИО1 земельного участка ФИО3 был передан членский билет, согласно которому членские взносы уплачены до 2020 года.

Ответчик ФИО1 членом СНТ «Горняк» не является. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке между сторонами не заключался.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя содержания которых несет истец, являются обязательными платежами.

Ответчик обязан в полном объеме уплачивать платежи за пользование объектами инфраструктуры в размере, установленном общим собранием членов товарищества, отсутствие между сторонами договора о пользовании объектами общего имущества товарищества не освобождает ФИО1 как собственника земельного участка от оплаты пользования общим имуществом товарищества.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Горняк» № 17, 01.07.2017 года собрание утвердило смету на июль 2017 – июнь 2018 года с расходной частью в 1 000 000 рублей, из которых зарплата председателю, кассиру, электрику 290 000 руб., содержание земель общего пользования (дороги, проезды по территории СНТ, площадка для собраний, площадки около трансформаторов и скважин): посыпка гравием, грейдирование, очистка от растительности (вырезка разросшихся по обочине кустарников, покос сорняков, чистка от снега в зимний период) – 300 000 рублей; ремонт скважин и водопровода (замена насосов, ремонт труб и соединений) – 150 000 рублей: оплата электроэнергии на общие нужды (работа насосов, потери в сетях) - 120 000 рублей; оплата материалов и работ по замене опор для электросетей – 75 000 рублей; на проведение аварийные и прочих работ - 15 000 рублей, дополнительно на оплату электроэнергии за неплательщиков 50 000 рублей. Также на данном собрании принято решение об установлении размер членских взносов с 01.01.2017 г. - 400 руб. за сотку, для лиц, не являющихся членами СНТ 800 руб. за сотку (с учетом невнесения целевых взносов) (т. 1 л.д. 83).

Таким образом, размеры членских, целевых и иных взносов в СНТ определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2017 г. оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, утвержденных общим собранием СНТ, не произвел. В результате у ответчика сформировалась задолженность в размере 7 568 руб. Проверив представленный истцом расчет задолженности, сопоставив его с принятыми на общем собрании членов СНТ "Горняк" решениями об установлении размера плата за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования для лиц, не являющихся членами СНТ, суд соглашается с произведенным стороной истца расчетом. При этом факт оплаты членских взносов предыдущим собственником земельного участка правового значения для разрешения данного спора не имеет. Доказательств уплаты членских взносов ФИО1 в материалах дела не имеется.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Как разъяснено в п. 2.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Проверив материалы дела, и учитывая, что ответчик ФИО1 не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, мировой судья взыскал с ответчика в пользу СНТ "Горняк" общую сумму задолженности в размере 7 968 рублей.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, всестороннем анализе представленных сторонами доказательств, которым мировой судьей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что ФИО1 не является членом СНТ, а потому обязан производить оплату за содержание объектов инфраструктуры и общего имущества лишь в случае их использования, основаны на неправильном понимании положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

Довод жалобы о том, что мировой судья не установил размер платы за пользование объектами инфраструктуры, также несостоятелен, поскольку размер платы утвержден решениями общего собрания членов СНТ "Горняк".

В данном случае нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих тот факта, что ответчик в указанный период не пользовался общим имуществом товарищества, объектами инфраструктуры, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Вместе с тем, установленные решениями общего собрания СНТ расходы, не оспорены, не отменены, не признаны незаконными, при этом являются объективно необходимыми для нормального функционирования товарищества, и подлежат возмещению в пользу СНТ лицами, в том числе не являющимися членами СНТ, который вынужден производить соответствующие расходы в интересах всех собственников, как являющихся членами товарищества, так и не являющихся таковыми.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. № 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было. В связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

В оставшейся части решение мирового судьи не оспаривается в апелляционном порядке, оснований для проверки решения в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 10 июня 2018 года по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Горняк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – адвоката Маслиховой Л.Г. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2019 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья Забайкальского районного суда	Н.В. Дёмина