Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ <адрес>) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ <адрес>) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в деле по иску ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения и по встречному иску ФИО1 и ФИО2 к ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала об обязании пересчитать сумму задолженности принят к рассмотрению уточненный встречный иск, привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика по основному и встречному искам - ФИО3, в удовлетворении ходатайства ответчика и представителя ответчика ФИО2 - ФИО1 о привлечении ФИО3 в качестве соответчика по основному иску - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила частная жалоба ФИО1 и ФИО2, на вышеуказанное определение суда от 12.10. 2018 года.

Обжалуемым определением исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанная частная жалоба возвращена заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила частная жалоба ФИО1 на вышеуказанное определение суда от 30.10. 2018 года.

В частной жалобе ФИО1, ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ <адрес>) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы.

В обоснование жалобы заявитель указывает на существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в необоснованном возвращении заявления.

Указывает, что обжалуемое определение вынесено некомпетентным лицом, поскольку понятие исполняющий обязанности судьи не существует, мировой судья судебного участка № не имела полномочий на ведение дел вместо мирового судьи судебного участка №.

Суд на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, а также о подготовке дела к судебному разбирательству и т.д. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Нормами главы 22 ГПК РФ возможность апелляционного обжалования определений о подготовке дела к судебному разбирательству не предусматривается. Указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 3 п. 14 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, сводятся к несогласию с выводами суда.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 330, 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы ФИО1 на определение исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Г.Б. Лобанова