Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Владикавказское домоуправление №» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания ФИО3 от ..., которым постановлено:

Возвратить ООО «Владикавказское домоуправление №» заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за техническое обслуживание дома и судебных расходов с ФИО1.

Возвращение заявлений о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованиям и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения,

установил:

ООО «Владикавказское домоуправление №» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за техническое обслуживание дома и судебных расходов с Шрамко Н.А.

Мировым судьёй постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Владикавказское домоуправление №» просит отменить указанное определение мирового судьи от 30.11.2018г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за техническое обслуживание дома и судебных расходов с Шрамко Н.А.

В судебном заседании представитель ООО «Владикавказское домоуправление №7» Заневская О.П. поддержала доводы частной жалобы.

Шрамко Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Как следует из представленного материала, предметом заявления о вынесении судебного приказа является требование о взыскании с должника Шрамко Н.А. задолженности по оплате за техническое обслуживание дома, расходов по уплаченной государственной пошлине, совершённому в простой письменной форме.

Таким образом, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, задолженность по которой, в силу приведенных норм права подлежат взысканию в порядке приказного производства.

В соответствии с главой 11 ГПК РФ требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, районный суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме заявления входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая ООО «Владикавказское домоуправление №» заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за техническое обслуживание многоквартирного дома и судебных расходов с Шрамко Н.А., мировой судья указал, что взыскателем не представлены: договор управления многоквартирным домом за взыскиваемый период (ст.ст.161, 162 ЖК РФ); отчет ООО «Владикавказское домоуправление №» о выполнении договора управления за взыскиваемый период (п.11 ст.162 ЖК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи при возвращении заявления о вынесении судебного приказа, поскольку Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" направлены на защиту прав, как взыскателя, так и должника и не представление взыскателем необходимых документов, может повлечь за собой необоснованное взыскание денежных средств с должника.

При вынесении определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался нормами Жилищного кодекса РФ, нарушения прав взыскателя судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания ФИО3 от ... о возврате ООО «Владикавказское домоуправление №» заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за техническое обслуживание дома и судебных расходов с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Владикавказское домоуправление №» - без удовлетворения.

Судья Есиева К.Г.