Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по апелляционной жалобе Костиной М. В. на решение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Костиной М. В. к ООО «Тикетс Ру» о взыскании стоимости электронного авиабилета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Костиной М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тикетс Ру» о взыскании стоимости электронного авиабилета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, отказать.

УСТАНОВИЛ:

Костина М.В обратилась в суд с иском мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ответчика «tickets.ru» приобрела электронный билет № АО «Авиакомпания «Россия» под брендом «Аэрофлот» по маршруту: Казань - Санкт-Петербург рейс № №, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут, прилет ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут; Санкт-Петербург - Рим, рейс №, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут, прилет ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут; Рим - Москва рейс № № вылет ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, прилет ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут; Москва - Казань рейс № №, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, прилет ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, общей стоимостью 25 816 рублей. Оплата указанных авиабилетов была произведена на сайте ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут истец отправила запрос на сайт ответчика на добровольный возврат авиабилета. В 12 часов 53 минут истец от ответчика получила письмо с электронной почты о подтверждении суммы к возврату в размере 2 447 рублей. Истцом было направлено ответное письмо на электронную почту, в котором она указала о своем несогласии с данной суммой и просила разъяснить основания суммы в размере 247 рублей. После этого, истцом было направлено заявление с требованием об аннулировании электронного авиабилета и о возврате суммы уплаченной за электронный авиабилет. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истец получила отказ в возврате денежных средств за авиабилет, с указанием, что ответчик исполнил в полном объеме обязательства по бронированию билета, оформлению и направлению маршрутной квитанции. Истец считает, что данные действия ответчика не правомерны и противоречат действующему законодательству, поскольку она как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость электронного авиабилета в размере 25816 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1192,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в силу Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседание истец требования поддержала.

Представитель ответчика не явился. Направил возражения, просил в иске отказать.

В удовлетворении исковых требований было отказано, постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение. Указывает, что нарушены нормы материального и процессуального характера.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились. Извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон

Согласно статье 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно статье 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, удостоверяется соответственно билетом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком на сайте ответчика «tickets.ru» был заключен договор оказания услуг, а именно посредническая услуга по бронированию и оформлению авиабилетов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с использованием автоматизированной системы бронирования был сформирован заказ под № WYVLCX и электронный билет № на имя Костиной М., на международную воздушную перевозку, осуществляемую совместно авиакомпаниями АО «Авиакомпания «Россия» и ПАО «Аэрофлот» под брендом «Aeroflot» по маршруту Казань - Санкт-Петербург рейс № №, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут, прилет ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут; Санкт-Петербург - Рим, рейс SU №, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут, прилет ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут; Рим - Москва рейс № №, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, прилет ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут; Москва - Казань рейс № №, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, прилет ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, общей стоимостью 25816 рублей.

Таким образом, договор международной воздушной перевозки был заключен между истцом и АО «Авиакомпания «Россия» и ПАО «Аэрофлот».

Неотъемлемым условием создания заказа на сайте ответчика является согласие обратившегося лица на предложение о заключении с ООО «Тикетс Ру» договора оказания услуг по бронированию, оформлению, продаже билетов, а также прочих услуг.

Для создания бронирования необходимо подтвердить свое согласие с условиями договора ITIA, соглашением об условиях создания и отмены бронирования и правилами применения тарифов, путем проставления соответствующей отметки (галочки) в специальном диалоговом окне.

Указанное подтверждается скриншотами страницы сайта ответчика.

Таким образом, истец при создании заказа подтвердил, что ознакомлен с условиями предложения к заключению договора оказания услуг ООО «Тикетс Ру», с условиями договора IATA, и правилами применения тарифов.

ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте ответчика подал запрос на добровольный возврат приобретенного авиабилета №, бронь № №

Согласно пункту 10.14.2 Договора оказания услуг ООО «Тикетс Ру» возможность возврата/изменения авиабилета, сумма, подлежащая к возврату за авиабилет, сумма, подлежащая к доплате в случае изменения авиабилета, определяется и просчитывается агентством в соответствии с условиями правил применяемого тарифа соответствующего авиаперевозчика, на дату и время подачи клиентом соответствующего запроса в отношение авиабилета, поданного через раздел «Мой билет».

Согласно пункту 10.14.3 указанного договора агентство не может влиять на условия правил применяемого тарифа, на расчет суммы, подлежащей к возврату за авиабилет.

Согласно пункту 10.14.18 указанного договора в случае подачи клиентом запроса на добровольный возврат авиабилета, агентством будет рассчитана сумма, подлежащая к возврату за авиабилет (при наличии возможности такого возврата на основании правил применяемого тарифа).

Согласно пункту 10.14.19 указанного договора если правила применяемого тарифа соответствующего авиаперевозчика разрешают осуществить добровольный возврат авиабилета, то сумма указанная п.10.14.18 вместе с описанием срока и порядка действий, которые необходимо совершить клиенту для успешного возврата авиабилета, будут направлены агентством клиенту в соответствующем электронном письме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца электронное письмо, в котором указал рассчитанную к возврату сумму за авиабилет в размере 2 447 рублей.

Как следует из искового заявления и материалов дела, отказ истца от международной воздушной перевозки являлся добровольным.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Как следует из электронного билета (маршрут/квитанция) истец заключил договор международной воздушной перевозки с авиаперевозчиками с правилами применяемого тарифа (код тарифа) EVU и NVU. Стоимость тарифа указана в разделе «расчет стоимости» - 9190 рублей. В разделе «ограничения» указано «невозвратен».

Согласно нотариально-заверенным переводам правил применяемых указанных тарифов (раздел 16 - санкции, подраздел - отмены): в любое время билет не возвратный в случае отмены/неявки/возврата.

Стоимость тарифа в размере 9 190 рублей мировой судья определил не подлежащей возврату. С чем суд апелляционной инстанции соглашается.

На странице 13 предоставленных нотариально-заверенных переводах правил применяемых тарифов EVU и NVU, указано, что добровольный возврат неиспользованных сборов и налогов разрешен в течении срока действия билета, за исключением билетов, по которым не предусмотрен возврат в момент выписки билета / если тариф не возвратный в любое время / в таком случае сборы YQ / YR так же являются не возвратными.

Из нотариально-заверенного перевода записи электронного авиабилета № следует, что сбор YQ - ставил 12 428 рублей. Суд апелляционной инстанции полагает, что обосновании данную сумму мировой судья посчитал не подлежащей возврату.

Согласно подпункту «б» пункта 10.13.16 Договора оказания услуг ООО «Тикетс Ру» кроме возможных сборов, доплат и штрафов и т.п., установленных правилами применяемого тарифа авиаперевозчика и вытекающих из обязательств конкретного возврата авиабилета, агентство в обязательном порядке взимает (удерживает) сервисные сборы за следующие услуги: сопровождение процесса возврата авиабилета в размере 1750 рублей с каждого авиапассажира, на чье имя был оформлен возвращенный авиабилет.

Таким образом, сервисный сбор в размере 1750 рублей возврату не подлежал.

Так же, согласно пункту 10.13.10 указанного договора оказания услуг, не подлежали возврату наценки платежных систем в случае возврата авиабилета.

Согласно скриншоту бронирования № №, наценка платежной системы составила 1 рубль.

В результате истцу подлежала возврату сумма за авиабилет в размере 2 447 рублей = (25816 - 9190 - 12428 - 1750 - 1).

Ответчик дважды предлагал истцу путем направления электронного письма, возвратить сумму в размере 2 447 рублей, для чего требовалось подтверждение истца. Однако истец не подтвердил указанную сумму к возврату. Доказательств обратного не имеется.

Согласно пункту 10.18.8 условий договора оказания услуг ООО «Тикетс Ру» в случае если клиент не подтвердит (не даст согласие) с суммой, рассчитанной к возврату за авиабилет, в установленные агентством порядок и срок, у агентства не наступит обязанности по возврату клиенту суммы, рассчитанной к возврату за авиабилет.

Ответчик осуществляет продажу пассажирских перевозок на основании агентского договора о продаже пассажирских перевозок от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и Международной ассоциацией воздушного транспорта (ИАТА, IATA).

В соответствии с указанным договором ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил в ИАТА денежные средства, полученные в счет оплаты авиабилетов, проданных за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который вошел и спорный авиабилет.

Не соглашаясь с вынесенным решением, Костина М.В приводит следующий довод: судья установил, что ООО «Тикетс Ру» не является надлежащим ответчиком по делу. Однако данный вывод не содержится в обжалуемом решении.

Нарушение норм материального и процессуального права, допущенных при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Костиной М.В – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья Л.И.Сибатова