Гражданский кодекс часть 1

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием истца О.С., представителя ответчика ООО «Л**» Ф.А., при секретаре Ермаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Л**» Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области ФИО1 от 20 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску О.С. к ООО «Л**» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

О.С. обратился в суд с иском к ООО «Л**», мотивируя свои требования тем, что 13.10.2014 года между ним и ответчиком в лице директора Е.А. заключен договор аренды № нежилого помещения литер <..>, площадью <..> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого истец передал ответчику в аренду указанное выше нежилое помещение, а ответчик обязался ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 5000 рублей. Срок договора аренды между сторонами был установлен до 30.04.2018 года. По акту приема-передачи от 13.10.2014 года нежилое помещение передано истцом во временное пользование ответчику. 15.06.2015 года договор аренды нежилого помещения между сторонами был расторгнут, однако ответчик до настоящего времени не возвратил истцу арендованное имущество по акту приема-передачи. За несвоевременный возврат нежилого помещения истец просил взыскать с ответчика в его пользу арендную плату за пользование помещением за 10 месяцев в размере 50000 рублей. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области от 20 сентября 2016 года исковые требования О.С. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Л**» Е.А. просит суд решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований О.С., мотивируя свои требования тем, что фактически арендуемым помещением ООО «Л**» не пользовалось, ключи от арендуемого помещения арендодатель арендатору не передавал. Договор аренды был досрочно расторгнут по соглашению сторон 15 июня 2015 года. Кроме того, при подписании договора аренды 13 октября 2014 года стороны одновременно подписали акты приема-передачи нежилого помещения в аренду и из аренды. Данные акты были составлены формально, т.к. фактически никакой передачи не производилось. В акте приема-передачи нежилого помещения из аренды, в котором имеется подпись О.С., указано, что помещение передается арендодателю. В связи с этим после подписания соглашения о расторжении договора аренды дополнительные акты приема-передачи помещения сторонами не составлялись. Суд неправильно расценил данные, приведенные в акте, как описку, и счел ее несущественной, посчитав, что акт является подтверждением передачи помещения в аренду.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Л**» Ф.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец О.С. с жалобой не согласился и просил суд оставить решение мирового судьи судебного участка № 50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области от 20 сентября 2016 года без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Л**» Е.А. - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основании для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом первой инстанции установлено, что 13.10.2014 года между О.С. и ООО «Л**» заключен договор аренды нежилого помещения № литер <..>, площадью <..> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Договор аренды прошел государственную регистрацию. Согласно акту приема-передачи от 13.10.2014 года данное нежилое помещение арендодателем было передано арендатору под складское помещение в связи с заключением договора аренды № от 13.10.2014 года. Данный акт также прошел государственную регистрацию (данная запись, основанная на договоре, по состоянию на 13 сентября 2016 года В ЕГРП не погашена).

По условиям данного договора сторон срок аренды указанного нежилого помещения был установлен с 13.10.2014 года по 30.04.2018 года, арендная плата нежилого помещения составила 5000 рублей и подлежала уплате ежемесячно не позднее 27 числа, предшествующего расчетному месяцу.

15.06.2015 года между О.С. и ООО «Л**» заключено соглашение о расторжении договора аренды № от 13.10.2014 года. <дата> произведена государственная регистрация данного соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

После прекращения действия договора аренды арендатор на основании пункта <дата> был обязан возвратить арендодателю арендованный объект. Однако на момент рассмотрения дела судом первой инстанции арендуемое нежилое помещение арендатором ООО «Л**» арендодателю О.С. не возвращено. Доказательств передачи ответчиком нежилого помещения истцу после досрочного расторжения договора аренды мировому судье ответчиком не представлено, и материалы дела таковых не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что действиями ответчика условия заключенного договора аренды в части возвращения арендованного помещения нарушены, и находит данный вывод правильным, основанным на вышеприведенных нормах закона.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Е.А. о том, что фактически пользоваться арендуемым помещением ООО «Л**» не намеревалось, в связи с чем сторонами в день заключения договора аренды формально были составлены передаточные акты данного недвижимого имущества от арендодателя к арендатору и арендатора к арендодателю суд находит не состоятельным.

Представленный в материалах дела акт приема-передачи от 13.10.2014 года, согласно которому арендуемое жилое помещение передано арендатором ООО «Л**» арендодателю О.С. в день заключения сторонами договора аренды, не может свидетельствовать о возвращении нежилого помещения истцу, поскольку обязательства сторон по договору были прекращены соглашением сторон только 15 июня 2015 года. В силу закона до расторжения договора аренды предполагается, что стороны добросовестно пользуются своими правами и исполняют обязанности по взятым на себя обязательствам.

В акте приёма-передачи прямо указано, что она происходит по договору аренды № от 13 октября 2014 года. При этом акт приема-передачи был сдан в регистрационную палату одновременно с договором, о чем свидетельствуют имеющиеся на копиях сведения, представленные Пронским отелом Управления Росреестра по Рязанской области. Доказательств заключения соглашения о расторжении договора 13 октября 2014 года в материалах дела не содержится и мировому судье, в соответствии ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

При указанных обстоятельствах указание в акте приема-передачи о том, что помещение передается арендодателю обоснованно расценена мировым судьёй как описка, которая не может свидетельствовать о том, что акт приема-передачи от 13.10.2014 года подтверждает факт передачи арендуемого жилого помещения арендатором ООО «Л**» к арендодателю О.С.

Довод представителя ответчика ООО «Л**» Ф.А. о том, что о прекращении между сторонами всех обязательств по договору аренды свидетельствует положение пункта 3 соглашения от 15.06.2015 года о расторжении данного договора, подписанного сторонами, судом также откланяется.

Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Пунктом 2 этой же ст. 655 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Абзацем 1 ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора аренды в сопоставлении с заключенным сторонами соглашением о расторжении данного договора, не предусматривающим порядок возврата нежилого помещения, следует, что после прекращения действия договора аренды арендатор обязуется по передаточному акту возвратить арендуемое помещение со всеми произведенными перестройками и переделками, а также улучшениями. Таким образом, сам по себе факт заключения и подписания сторонами соглашения о расторжении договора при отсутствии передаточного акта или иного документа о передаче не может свидетельствовать об исполнении договора.

Протолковав условия договора аренды, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что фактически арендуемое имущество ответчиком арендодателю не возвращено, и тем самым ООО «Л**» не выполнено предусмотренное пунктом <дата> договора обязательство, возвратить арендодателю арендованный объект в течение 10 дней после прекращения действия договора аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку арендатор не возвратил арендованное имущество, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования О.С. о взыскании с ООО «Л**» в его пользу задолженность по арендной плате, которая за 10 месяцев составила 50000 рублей, а также руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей и за составление искового заявления в размере 2500 рублей.

Данный вывод суда первой инстанции основан на исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что мировым судьей полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области ФИО1 от 20 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску О.С. к ООО «Л**» о взыскании задолженности по арендной плате - оставить без изменения, жалобу представителя ответчика ООО «Л**» Е.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - В.В. Пучка