Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Павловой Светланы Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Хрущевой Н.Б. от 05.04.2021 о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Павлова С.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области с иском к Свердловскому филиалу Акционерного общества «Регионгаз-инвест» о защите прав потребителя. Просила признать договор АО «Регионгаз-инвест» недействительным, взыскать с АО «Регионгаз-инвест» в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Хрущевой Н.Б. от 15.03.2021 указанное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.

Оставляя иск без движения, судья исходил из того, что истцом в нарушение требований п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131, п.п. 4, 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в иске не указано, каким образом оспариваемый договор нарушает ее права, к иску не приложены копия оспариваемого договора, какие-либо документы, подтверждающие, что П.С.В. проживает в указанном доме, либо является собственником какого-либо помещения, находящегося в доме, надлежащим образом заверенные скриншоты страниц сайта «Реформа ЖКХ», уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Хрущевой Н.Б. от 05.04.2021 исковое заявление возвращено П.С.В. со всеми приложенными документами в связи с тем, что истец в полном объеме не исполнила определение судьи об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, в определении от 05.04.2021 мировой судья указала, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения П.С.В. представлены документы, подтверждающие, что истец является собственником комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>13, почтовая квитанция о направлении заказного письма в АО «Регионгаз-инвест», дополнения к исковому заявлению, где указано, что договор между истцом и АО «Регионгаз-инвест» отсутствует, поскольку заключение прямых договоров в письменной форме не требуется, при этом ее (истца) права нарушаются включением в платежи по прямым договорам потерь, которые должны быть исключены.

Не согласившись с определением мирового судьи о возвращении искового заявления П.С.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. Ссылается на то, что во исполнение определения судьи от 15.03.2021 об оставлении искового заявления без движения указала, в чем заключается нарушение ее (истца) прав, представила копию письма АО «Регионгаз-инвест», поданного в судебный участок № 2 Нижнесергинского судебного района 15.01.2021, копию свидетельства о праве собственности на жилое помещение, заверенную копию скриншота страницы с сайта «Реформа ЖКХ», копию почтовой квитанции об отправке копии искового заявления в адрес ответчика. Кроме того, в частной жалобе заявитель указала, что мировым судьей 12.03.2021 при рассмотрении гражданского дела № были удовлетворены исковые требования АО «Регионгаз-инвест» о взыскании с нее (истца) задолженности по оплате коммунальных услуг, но при этом АО «Регионгаз-инвест» договор в суд также не представлял.

В дополнительных пояснениях к частной жалобе П.С.В. ссылается на то, что в определении о возвращении искового заявления не указано, какое нарушение ею допущено при подаче иска, что препятствует дальнейшей защите прав в суде.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемых законом интересов в порядке, установленном законом, что предполагает необходимость выполнения определенных ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, касающихся формы и содержания искового заявления, документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом в полном объеме не выполнены требования указаний судьи, изложенных в определении об оставления искового заявления без движения.

Между тем, выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

Перечисленные выше требования закона истцом соблюдены, поскольку во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истцом П.С.В. представлены все поименованные судьей документы, кроме оспариваемого договора, указано каким образом договор нарушает ее права. При этом из текста искового заявления следует, что договор между П.С.В. и АО «Регионгаз-инвест» в письменной форме не заключен, между ними сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов.

В силу положений ст.ст. 147, 148 Гражданского процессуального кодекса РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, непредставление доказательств на стадии предъявления иска не свидетельствует о несоответствии поданного заявления требованиям, установленным ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не препятствует возбуждению гражданского дела, поскольку по смыслу ст.ст. 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса РФ закон не ограничивает право стороны представлять необходимые доказательства на других стадиях гражданского судопроизводства.

В нарушение перечисленных выше положений, судом при вынесении оспариваемого определения о возврате искового заявления в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для его оставления без движения, не принято во внимание, что истец вправе уточнить свои требования и обосновать их в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (ст.ст. 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Содержание искового заявления и представленные истцом документы позволяют суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ, после чего произвести необходимые действия в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом требований ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку влекут ограничение прав истца на судебную защиту.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Хрущевой Н.Б. от 05.04.2021 о возвращении искового заявления по иску П.С.В. к Свердловскому филиалу Акционерного общества «Регионгаз-инвест» о защите прав потребителя – отменить.

Направить материал по иску П.С.В. к Свердловскому филиалу Акционерного общества «Регионгаз-инвест» о защите прав потребителя, мировому судье судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района, для решения вопроса о принятия искового заявления к производству.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Г.А. Глухих