Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Давлетбаева Бисингалея Куспановичана решение мирового судьи судебного участка №1Оренбургского района Оренбургской области от 25 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Давлетбаева Бисингалея Куспановича к Оралбаевой Шынар о расторжении брака,

У С Т А Н О В И Л:

Давлетбаев Б.К. обратился к мировому судье судебного участка №1Оренбургского района Оренбургской области к Оралбаевой Шынар, в котором просил расторгнуть брак, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что состоит в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась по причине отсутствия взаимопонимания. Брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи не возможны. Спора о разделе совместно нажитого имущества нет.

Решением мирового судьи судебного участка №1Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Давлетбаева Б.К. к Оралбаевой Ш. о расторжении брака удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец Давлетбаев Б.К. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, поскольку он с супругой примирился, проживают совместно. ДД.ММ.ГГГГ он обращался к мировому судье с заявлением об отмене расторжения брака, однако данное заявление мировым судьей было проигнорировано, вынесено решение о расторжении брака.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, на апелляционной жалобе настаивали.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям вынесенное судебное решение о расторжении брака не соответствует по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Давлетбаев Б.К. обратился к мировому судье с заявлением о расторжении брака с Оралбаевой Ш. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, после чего было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. До начала судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о прекращении производства по делу, из которого следовало, что супруги примирились, и истец не имеет намерения расторгать брак. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено обжалуемое решение.

В соответствии со ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.10 постановления пленумаВерховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» суд расторгает брак, если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака.

Данные положения закона, разъяснения Верховного Суда мировым судьей оставлены без внимания.

К моменту рассмотрения дела у мирового судьи имелось заявление истца о том, что он с супругой примирился, не желает расторгать брак, в связи с чем, просит прекратить производство.При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для расторжения брака, вывод о том, что сохранение семьи невозможно сделан без учета приведенных нормативных положений и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом, суд не принимает отказ истца от искового заявления, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Однако заявление Давлетбаева Б.К. об отказе от иска, приобщенное к материалам дела, мировым судьей не рассмотрено по существу.

Принимая во внимание изложенное, наличие заявления истца о прекращении производства по делу, учитывая,что отказ истца от исковых требований является правом истца, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска заявлен добровольно, при этом, в апелляционной жалобе истец подтвердил свое намерение о сохранении семьи, суд считает возможным принять отказ истца Давлетбаева Б.К. от исковых требований о расторжении брака с Орлабаевой Ш.и прекратить производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.220, ст.221, ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу Давлетбаева Бисингалея Куспановича удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №1Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Давлетбаева Бисингалея Куспановича к Оралбаевой Шынар о расторжении брака, отменить.

Принять отказ истца Давлетбаева Бисингалея Куспановича от исковых требований к Оралбаевой Шынар о расторжении брака.

Производство по гражданскому делу по иску Давлетбаева Бисингалея Куспановича к Оралбаевой Шынар о расторжении брака, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Ю.Д. Сбитнева