Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Опарий А.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение от 19.04.2021 мирового судьи судебного участка № 51 города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал» о защите прав потребителя, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в размере 6 661,04 руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей – отказать.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «НГВК», указав, что на основании договора дарения истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Согласно сальдовому отчету в разрезе месяцев за 2018-2021 задолженность истца перед АО «НГВК» за период с сентября 2018 года по сентябрь 2021 года составляет 22 864,87 руб. Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.02.2020 определен порядок пользования жилым помещением между ФИО2 и ФИО3, которой принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. У истца в пользовании находится комната площадью 14,4 кв.м. Места общего пользования определены в совместное пользование ФИО2 и ФИО3 Лицевой счет в жилом помещении разделен между собственниками. Между тем, в нарушение пункта 5 части 2 стать 153 ЖК РФ ответчик насчитывает истцу задолженность за коммунальные услуги с сентября 2018 года, игнорируя тот факт, что право собственности на долю в жилом помещении у истца возникло 03.04.2019. Истец обратилась к ответчику с претензией и требованием осуществить перерасчет имеющейся задолженности, однако ответчик проигнорировал требования, сославшись на общие формулировки жилищного законодательства Российской Федерации. На основании изложенного, просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации за период с сентября 2018 года по сентябрь 2021 года; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от величины превышения начисленной платы за содержание живого помещения над размером платы, которую надлежало начислить; обязать ответчика компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 20 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 8 000 руб.

При рассмотрении гражданского дела истец неоднократно уточняла заявленные исковые требований и в окончательном виде просит суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в размере 6 661,04 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, превышающий фактическую, и обязать ответчика компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 20 000 руб.

19.04.2022 мировым судьей судебного участка № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец ФИО2, не согласившись с решением суда, подала на него апелляционную жалобу, в которой настаивает на том, что 30.08.2022 мировым судьей гор. Нерюнгри был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «НГВК» 21 470,45 руб. К исковому заявлению были приложены: сальдовый отчет в размере 2017 года на итоговую сумму 21 320,64 руб., выписка из ЕГРН представленная ФИО4, в которой отсутствуют данные о собственнике ФИО2, решение Нерюнгринского городского суда о разделе от 26.12.2019. Между тем АО «НГВК» обязаны были заказать адресную выписку из ЕГРН и предоставить документы, соответствующие действительности. АО «НГВК» по заявлению ФИО2 выдало сальдовую ведомость, не соответствующую действительности, о чем было заявлено в суде. ФИО2 указывает, что договор купли-продажи и решение суда не являются документами для начисления коммунальных услуг. При этом до 19.04.2022 ответчик не выполнял требований истца и только к указанному дню по требованию мирового судьи был выполнен перерасчет, однако мировым судьей в удовлетворении иска было отказано. Согласно представленной квитанции задолженность составляла 36 127,88 руб., однако при перерасчете по требованию суда задолженность составила 6 661,04 руб., при этом без требований суда стало невозможным получить верный расчет, так как ведомости выдавались не соответствующие действительности. Просит отменить решение мирового судьи от 19.04.2022 и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о проведении судебного заседания без ее участия.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 настаивала на том, что ответчик производил начисления оплат на имя истца за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению с 2018 года, однако право собственности на жилое помещение возникло у истца только 03.04.2019, то есть до указанной даты она не должна была участвовать в оплате коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что на дату вынесения решения суда АО «НГВК» произвело перерасчет начислений по оплате коммунальных услуг, уменьшив сумму задолженности до 6 661,4 руб., то есть нарушения прав истца на дату рассмотрения гражданского дела по существу отсутствовали. Мировой судья также пришел к выводу о том, что право на перерасчет носит заявительный характер и требует предоставления потребителем соответствующих документов исполнителю коммунальной услуги, однако, в период с 10.04.2019 и до обращения с иском в суд истец документы, подтверждающие момент возникновения права собственности на жилое помещение, АО «НГВК» не предоставляла. Такие документы были предоставлены только при рассмотрении гражданского дела мировым судьей. Основываясь на данных обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации нарушения прав потребителя коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи в связи со следующим.

При рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей установлено, что с 10.04.2019 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

С 18.06.2019 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО5

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2019, вступившим в законную силу 04.02.2020, был определен порядок оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества собственников вышеуказанной квартиры, согласно которому ФИО5 оплачивает соответствующие услуги в размере принадлежащих ей 2/3 долей, а ФИО2 - в размере 1/3 долей, принадлежащих ей.

27.07.2020 ФИО6 обратилась в АО «НГВК» с заявлением о разделении лицевых счетов на основании решения суда и производстве перерасчета с момента приобретения жилья 17.06.2019. К заявлению была приложена выписка ЕГРН от 18.06.2019, согласно которой ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: размере 2/3 доли общей долевой собственности. Вторым правообладателем на указанную квартиру в выписке указана ФИО2, однако сведения о дате государственной регистрации права в отношении ФИО2 в выписке отсутствовали.

На основании указанного заявления лицевые счета ФИО2 и ФИО6 были разделены, ФИО7 присвоен номер лицевого счета <***>, ФИО8 (Крыловой) - № 13858720. При этом, имевшаяся в отношении жилого помещения задолженность была распределена между сособственниками следующим образом: ФИО9 с учетом даты возникновения права собственности с 18.06.2019 – 5 746,64 руб.; оставшаяся сумма задолженности в размере 22 382,16 руб. отнесена на лицевой счет ФИО2

Из представленной сторонами досудебной переписки следует, что 10.11.2021 ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в котором просила применить срок давности по коммунальным платежам и не учитывать сумму 10 234,02 руб. в задолженность. В претензии ФИО2, также указала, что на основании договора дарения она стала долевым собственником жилого помещения с 03.04.2019, в связи с чем просила производить начисления на ее имя только с указанной даты.

В ответе от 18.11.2021 АО «НГВК» указало, что на основании решения суда от 26.12.2019 и письменного обращения ФИО4 лицевой счет указанного жилого помещения был разделен на 2 лицевых счета с 22.06.2019. Для всестороннего и скорейшего рассмотрения обращения заявителю предложено в кратчайшие сроки предоставить следующие документы: копию договора дарения, копию свидетельства о смерти дарителя, справку паспортного стола Ф-10.

Несмотря на предложение исполнителя предоставить подтверждающие документы, потребитель такие документы исполнителю не предоставила.

При рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей ФИО2 предоставила копию выписки ЕГРН, подтверждающую, что она является собственником жилого помещения, с 10.04.2019, а также копию договора дарения. Получив указанную информацию, АО «НГВК» осуществило перерасчет по лицевому счету ФИО2 № <***>, при этом задолженность ФИО2 за период с апреля 2019 года по март 2022 года составила 6 661,04 руб. Истец ФИО2 при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции согласилась с указанным размером задолженности, о чём письменно указала в заявлении об уточнении исковых требований.

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила), потребитель коммунальных услуг имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

В силу подпункта «г» пункта 31 Правила исполнитель коммунальной услуги обязан производить в установленном настоящими Правилами при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Подпункт «д» пункта 31 Правил предусматривает, что исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

Таким образом, действующее правовое регулирование исходит из того, что проверка правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги производится исполнителем коммунальной услуги при активном участии самого потребителя.

Праву потребителя на проверку правильности исчисления размера платы за коммунальные услуги корреспондирует обязанность потребителя предоставлять потребителю документы, являющиеся основанием для начисления коммунальных услуг и определения размера таких начислений (в частности пункты 92, 93 Правил).

В случае, если проверка правильности исчисления размера платы за коммунальные услуги невозможна непосредственно при обращении потребителя по причине отсутствия документов, находящихся в распоряжении потребителя, в такой ситуации потребитель и исполнитель должны согласовать сроки проведения проверки, в том числе и с учетом необходимости предоставления потребителем необходимых документов.

Между тем, ФИО2, обратившись в АО «ДГК» с заявлением о проверке правильности исчисления платы за коммунальные услуги, утверждала, что она собственником жилого помещения стала 10.04.2019 на основании договора дарения, однако, документы, подтверждающие данные доказательства, исполнителю не предоставила. В свою очередь, АО «НГВК», руководствуясь, в том числе подпунктом «д» пункта 31 Правил, предложило ФИО2 такие документы предоставить в кратчайший срок, однако, потребитель со своей стороны никаких действий не предприняла, документы исполнителю не предоставила.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что в рассматриваемой ситуации права ФИО2 как потребителя нарушены не были. При этом, перерасчет был произведен АО «ДГК» в ходе рассмотрения гражданского дела на основании документов, которые были предоставлены потребителем только в суде и ранее исполнителю не предоставлялись.

В целом доводы жалобы направлены на иную правовую оценку выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Выводы суда мирового судьи в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, либо требующие дополнительной проверки. Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение от 19.04.2022 мирового судьи судебного участка № 51 города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья В.Г. Ткачев