Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Антанта» на решение мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга от 31.07.2017 года по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с к мировому судье судебного участка №152 Санкт-Петербурга с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что 06.12.2016 г между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 06-12/Н, в соответствии с которым Исполнитель (ИП ФИО1) обязался по заданию Заказчика (ФИО2) оказать юридические услуги и правовую помощь в области гражданского права, а именно: представлять интересы Заказчика, включая участие в судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов, формирование и обоснование правовой и процессуальной позиции но вопросу признания недействительной сделки дарения доли в ООО «Петролиум-Сервис», а Заказчик обязался оплатить указанные услуги. Стоимость оказываемых Исполнителем услуг определена в размере 50000 рублей, договором предусмотрен поэтапный порядок оплаты, а именно 20000 рублей – до 20.03.2017 года, 20000 рублей – до 20.04.2017 года, 10000 рублей при подписании договора.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине Заказчика, услуги подлежали оплате в полном объеме (п. 4.3 договора). ФИО2 совершил оплату в размере 10000 руб. 20.03.2016 г, остальную сумму в размере 40000 руб. заказчик отказался оплачивать, мотивируя ненадлежащим исполнением условий договора. Истец полагая, что им были оказаны предусмотренные договором юридические услуги в полном объеме, обязательства по договору о возмездном оказании юридических услуг оказаны, однако заказчиком не выполнены обязательства по оплате, просил взыскать в свою пользу денежные средства в размере 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга от 31.07.2017 года исковые требования ИП ФИО1 оставлены без удовлетворения.

ИП ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение от 31.07.2017 года отменить, вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объёме. В обоснование своего не согласия с принятым решением истец указал, что в рамках исполнения договора им была разработана правовая и процессуальная позиция по делу, подано исковое заявление и заявление о применении мер по обеспечению иска, кроме того им был заключен договор подряда с физическим лицом, ФИО3, который был обязан вести в Арбитражном суде дело. Арбитражным судом исковое заявление принято к производству, после чего ответчик обратился с требованием отозвать иск, мотивируя это изменением ситуации, что было исполнено, в частности направлено ходатайство об отзыве иска и иные документы для возврата госпошлины, совершены действия по получению определения суда, справки на возврат госпошлины.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи указанным требованиям закона не отвечает.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в числе других:

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения по делу судом допущены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции 06.12.2016 г между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнителем) и ФИО2 (Заказчиком), был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 06-12/Н, согласно которому Исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги и правовую помощь в области гражданского права, а именно: представлять интересы заказчика, включая участие в судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов, формирование и обоснование правовой и процессуальной позиции по вопросу признания недействительной сделки дарения доли в ООО «Петролиум-Сервис», а Заказчик обязался оплатить указанные услуги.

Согласно п. 4.1 и п. 4.2 договора стоимость услуг составила 50000 руб., из которых заказчик оплачивает 10000 руб. при подписании договора, 20000 руб. – до 20.03.2017г, 20000 руб. - до 20.04.2017 г.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

20.03.2017г. ответчиком было оплачено 10000 руб..

27.02.2017г. ФИО2 выдана доверенность ФИО1, ФИО4, ФИО3 на ведение дел ООО «Петролиум-сервис» в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в Тринадцатом Арбитражном апелляционном суде, Федеральной Службе судебных приставов.

Истцом указано, что в рамках исполнения обязательств по договору возмездного оказания юридических услуг им было составлено исковое заявление и ходатайство об обеспечении иска, документы поданы в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, иск принят к производству, в связи с указанием ответчика впоследствии на отказ от иска, соответствующее ходатайство было подготовлено, подано, Арбитражным судом отказ от иска принят, производство по делу прекращено.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что в заключенном договоре возмездного оказания юридических услуг не указана стоимость каждой из предоставленных заказчику услуг, в связи с чем размер вознаграждения должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий. Полагая что стоимость оказанных ответчику услуг не может превышать денежной суммы, оплаченной ответчиком, доказательств того, что стоимость подобного рода услуг в Северо-Западном регионе установлена в более высоком размере, истцом не представлена, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суд апелляционной инстанции полагает ошибочным в силу следующего.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Отказ от иска, который был заявлен по требованию ответчика в рамках принятого к производству Арбитражного суда иска, не свидетельствует о невозможности исполнения договора, связанных с обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает. В данном случае невозможность дальнейшего исполнения договора, а именно ведение дела в Арбитражном суде по иску ФИО2, была связана исключительно с волеизъявлением заказчика по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Антанта» требований.

При таких обстоятельствах с ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 1400 рублей, оплаченных при подаче иска мировому судье и в размере 150 рублей за подачу апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 327 – 330 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга от 31.07.2017 года отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 40000 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг, расходы по оплате госпошлины в размере 1550 рублей.

Судья