Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» на определение мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» к Зейналовой Р.А. кызы о взыскании задолженности, возвратить заявителю со всеми приложенными документами»,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Зейналовой Р.А. кызы о взыскании задолженности в размере 10 064 рубля, неустойки в размере 935 рублей 58 копеек, а всего 10 999 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины (л.д.10-11).

Определением мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанием определением, ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее КрИЖТ ИрГУПС) обратилось с частной жалобой, в которой просят определение мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» к Зейналовой Р.А. кызы о взыскании задолженности возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления. Частная жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» поступило определение мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления к Зейналовой Р.А. кызы без движения, в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены подтверждающие документы о направлении иска ответчику. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес ответчика направлена копия искового заявления, что подтверждается кассовым чеком. В связи с жатыми сроками предоставления документов (до ДД.ММ.ГГГГ) КрИЖТ ИрГУПС ДД.ММ.ГГГГ было направлено подтверждение отправки копии иска посредством электронной почты на адрес ms83@mirsud.ru и продублировано простым письмом. В связи с устранением недостатков в установленный срок, просят определение мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» к Зейналовой Р.А. кызы о взыскании задолженности возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления (л.д.2-3).

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов частной жалобы на определение мирового судьи, заявленных требований, характера и оснований возникшего спора, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований делает невозможным либо существенно затрудняет выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами судебного процесса на следующих этапах судопроизводства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суде. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Судом установлено и из представленных материалов следует, что ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Зейналовой Р.А. кызы о взыскании задолженности в размере 10 064 рубля, неустойки в размере 935 рублей 58 копеек, а всего 10 999 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины (л.д.10-11).

Мировой судья судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, пришел к выводу об оставлении искового заявления ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» без движения, о чём вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, а именно предоставить подтверждение отправки копии иска ми приложенных документов ответчику (л.д.40).

Определение от 01.12.20221 направлено в адрес ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ (л.д.39) и получено ими ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.42).

Поскольку в установленный в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ срок недостатки устранены не были, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» возвращено заявителю.

ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» в частной жалобе ссылается на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ было направлено подтверждение отправки копии иска посредством электронной почты на адрес суда ms83@mirsud.ru. В качестве доказательства данного довода представлены почтовая квитанции о направлении иска ответчику (л.д.8) и скриншот направления документов в устранение недостатков посредством электронной почты на электронный адрес ms83@mirsud.ru (л.д.9).

При этом адрес электронной почты судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска является ms83@mirsud24.ru.

Как следует из ответа на судебный запрос, на адрес электронной почты судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска ms83@mirsud24.ru дополнения к исковому заявлению ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» не поступали (л.д.48).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» направило дополнение к исковому заявлению на неверный адрес электронной почты, на судебный участок №83 в Советском районе г. Красноярска в установленный в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ срок устранение недостатков искового заявление не поступало, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения», без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Васильева