Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО3 к Филиалу УФПС «Почта России по РД» о взыскании упущенной выгоды, судебных издержек и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Филиалу УФПС «Почта России по РД» о взыскании упущенной выгоды, судебных издержек и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к Филиалу УФПС «Почта России по РД» о взыскании упущенной выгоды, судебных издержек и компенсации морального вреда было возвращено в связи с неподсудностью.

В частной жалобе ФИО3 просит определение мирового судьи отменить и принять иск к рассмотрениию. В обоснование доводов жалобы указано, что, принимая определение о возврате, суд первой инстанции не учел факт что отношения в сфере почтового обслуживания регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель ФИО3 производство по частной жалобе просила прекратить, поскольку ее исковое заявление было принято судом к рассмотрению и основания для рассмотрения данной частной жалобы отпали.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1); о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3).

Вопрос о принятии отказа от частной жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от частной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 6).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по апелляционным (частной) жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Так как отказ ФИО3 от частной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, исходя из его содержания, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав других лиц, а определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ другими лицами не обжаловано, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ФИО3 от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по материалу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ФИО3 от частной жалобы на мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО3 к Филиалу УФПС «Почта России по РД» о взыскании упущенной выгоды, судебных издержек и компенсации морального вреда.

Апелляционное производство по частной жалобе ФИО3 на мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО3 к Филиалу УФПС «Почта России по РД» о взыскании упущенной выгоды, судебных издержек и компенсации морального вреда - прекратить.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судьяМ.А. Омарова