Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья на определение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение, государственной пошлины,

установил:

Чебоксарская городская ассоциация ЖСК, ЖК и ТСЖ (далее – ГО ЖСК) обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 33 298,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 599,47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа возвращено.

В частной жалобе ГО ЖСК просит отменить состоявшееся определение, поскольку все требования закона, предъявляемые к порядку обращения с заявлением о выдаче судебного приказа соблюдены, документом, подтверждающим регистрацию должников по месту жительства в спорной квартире, является выписка из лицевого счета на объект недвижимости, которая приложена к заявлению; поскольку заявлено требование о взыскании задолженности в солидарном порядке, выдача отдельного приказа на каждого должника не требуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 тысяч рублей.

Ст. 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ, а также в том случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из представленного материала, предметом заявления о выдаче судебного приказа является задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг сособственников жилого помещения.

В качестве оснований для возврата судебного приказа мировой судья указал отсутствие документов, подтверждающих заявленные требования, в частности документов, подтверждающих право собственности должников на квартиру, а также нарушение порядка взыскания с должников, чьи обязательства должны исполняться в долевом порядке, а не в солидарном, как было заявлено ГО ЖСК.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Так, из материалов дела усматривается, что заявитель просит взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги с должников, являющихся собственниками жилого помещения.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, у заявителя отсутствует право выбора порядка взыскания задолженности с сособственников жилого помещения – солидарного или долевого, в связи с чем довод частной жалобы о том, что требование о взыскании задолженности заявлено в общем размере в солидарном порядке, а потому судья не вправе был возвращать их заявление, основано на неверном толковании нормы права и во внимание не принимается.

Доводы жалобы о незаконности требования мирового судьи предоставления выписки из ЕГРП также основаны на неверном понимании закона.

Согласно ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа помимо прочего должно быть указано требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как указано выше, собственник несет бремя содержания имущества пропорционально своей доле в праве. Судебный приказ выдается мировым судьей без проведения судебного заседания, именно по этой причине законодатель императивно предусмотрел обязанность заявителя предоставлять документы, подтверждающие обоснованность требований уже на стадии предъявления заявления в суд.

Вопреки доводам частной жалобы, обстоятельством, имеющим значение при удовлетворении заявления и подлежащим проверке мировым судьей является не факт проживания должника в квартире, который ГО ЖСК намерены подтвердить выпиской из лицевого счета, а наличие у должника права собственности, а соответственно бремени содержания квартиры.

Таким образом, заявителю, как верно указал мировой судья, необходимо предоставить актуальные документы, подтверждающие право собственности должника в соответствующий период. И довод жалобы об отсутствии таких документов у заявителя не может быть принят во внимание, поскольку, в противном случае, у самого заявителя отсутствует возможность рассчитать подлежащую взысканию задолженность с каждого из сособственника пропорционально доле в праве.

Верно мировой судья указал и на необходимость предъявления отдельного заявления о выдаче судебного приказа в отношении каждого собственника жилого помещения, что соответствует правоприменительной практике, на которую указал Пленум Верховного Суда РФ в своих постановлениях №62 от 27.12.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» и № 22 от 27.06.2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего им на праве собственности».

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого определения судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья о вынесении судебного приказа в взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а частную жалобу Чебоксарской городской ассоциации ЖСК, ЖК и ТСЖ – без удовлетворения.

Судья М.В. Селендеева