Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца С.Р.П., представителя ответчика ООО «Фердинанд-Моторс» Ф.Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Фердинанд-Моторс» о взыскании суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по почтовым отправлениям, поступившее по апелляционной жалобе истца С.Р.П. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Р.П. обратился к мировому судье судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фердинанд - Моторс» (далее ООО «Фердинанд-Моторс») о защите прав потребителя: взыскании предоплаты за автомобиль в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходов по почтовым отправлениям в размере <данные изъяты>.

Исковые требования С.Р.М. мотивированы тем, что согласно условиям заключенного между ним и ООО «Фердинанд - Моторс» ДД.ММ.ГГГГ договора № поставки автомобиля ему подлежал передаче автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение п.2.2 данного договора истцом в кассу ответчика внесена предоплата в размере <данные изъяты>. Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что приобретаемый покупателем автомобиль будет произведен по его заказу фирмой производителем ООО «Фольксваген Груп РУС» и заказ будет передан производителю продавцом в день внесения покупателем предоплаты за автомобиль. В оговоренный договором срок автомобиль истцу не был передан. Ответчик сообщением № ФМ от ДД.ММ.ГГГГ и телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ известил истца об отсутствии автомобиля в свободном остатке и невозможности его поставки по независящим от ответчика обстоятельствам и расторжении в связи с этим договора от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, факт увеличения розничных цен с ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль, в силу п.2.2 договора не является основанием для расторжения договора по инициативе продавца, поскольку он, как покупатель, в связи с изменением стоимости автомобиля, отказываться от приобретения транспортного средства не намеревался. Таким образом, непоставка автомобиля вызвана не отсутствием его в свободном остатке и расторжение договора по инициативе продавца якобы в связи с существенным изменением обстоятельств, за которое ни одна из сторон не отвечает, не соответствуют действительности. В десятидневный срок, предусмотренный абзацем 2 п.8.3 договора, истцу сумма предварительной оплаты товара не возвращена. Заявления о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> путем перечисления на банковский счет, направленные на электронный адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и посредством почты ДД.ММ.ГГГГ оставлены ответчиком без исполнения.

В связи с возвратом ответчиком истцу предоплаты в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, истец С.Р.П. уточнил исковые требования и окончательно просил, ссылаясь на закон о защите прав потребителей, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> и расходы по почтовым отправлениям в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного иска отказано.

Указанное решение обжаловано истцом на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, неправильного установления обстоятельств дела и примененных норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец С.Р.П. апелляционную жалобу поддержал, просил принять по делу новое решение об удовлетворении иска, представитель ответчика ООО «Фердинанд-Моторс» Ф.Е.Н. просила решение мирового судьи оставить в силе ввиду отсутствия оснований для его отмены.

Выслушав доводы истца и представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между истцом С.Р.П. и ответчиком ООО «Фердинанд - Моторс» был заключен договор поставки № автомобиля, предметом которого явилась купля-продажа нового транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, чёрного цвета (л.д.3-5), стоимостью согласно п.2.1 договора <данные изъяты>, в том числе НДС (18%) в размере <данные изъяты>. Пунктами 3.1,3.2 и 3.3 договора срок передачи автомобиля определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом С.Р.П. обязательства по предварительной оплате стоимости автомобиля, предусмотренные п.2.2. договора, исполнены и им ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата по договору за автомобиль в размере <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру - квитанции №.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика были представлены доказательства извещения истца С.Р.П. письмом № ФМ от ДД.ММ.ГГГГ и телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора в связи с отсутствием автомобиля в свободном остатке и невозможности поставки автомобиля по независящим от общества обстоятельствам, и сообщением о возврате суммы внесенной предоплаты в полном объеме в течение 10 календарных дней.

Согласно уведомлению о вручении письмо № ФМ от ДД.ММ.ГГГГ получено С.Р.П.ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации: Чувашская Республика, <адрес> (л.д.37).

Кроме того, телеграммами от 15 и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фердинанд-Моторс» известило С.Р.П. о невозможности поставить автомобиль, увеличении с ДД.ММ.ГГГГ рекомендованных розничных цен на автомобиль и направлении денежных средств в сумме <данные изъяты> почтовым переводом по адресу регистрации истца (л.д.42,43).

Направление ответчиком денежных средств в указанном размере истцу по указанному в договоре адресу: Чувашская Республика, <адрес>, подтверждено почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу также направлено письмо о переводе денежных средств почтой (л.д.41,46).

Однако, денежные средства были возвращены отправителю со ссылкой на истечение срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

При разрешении исковых требований С.Р.П. о взыскании штрафа по закону о защите прав потребителей суду первой инстанции надлежало установить факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований С.Р.П., как потребителя.

Как указывает истец, заявления о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> путем перечисления на банковский счет, направленные на электронный адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и посредством почты ДД.ММ.ГГГГ были оставлены ответчиком без исполнения, в связи с чем имеются основания для взыскания с ООО «Фердинанд-Моторс» штрафа.

Установленное судом свидетельствует о том, что уже ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о расторжении договора по причине отсутствия автомобиля в свободном остатке и невозможности поставки автомобиля по независящим от общества обстоятельствам, и возврате суммы внесенной предоплаты в полном объеме в течение 10 календарных дней.

Действительно, истцом сумма предварительной оплаты в размере <данные изъяты> по договору поставки автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, путем перечисления на расчетный счет, указанный С.Р.П. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Установленное мировым судьей было расценено как надлежащее совершение ответчиком действий по извещению истца С.Р.П. о расторжении договора и возврате предварительно оплаченных денежных средств в отсутствие сведений о банковских реквизитах истца и фактическом его месте жительства и необоснованности доводов истца о том, что им данные извещения не получались, поскольку он по месте регистрации фактически не проживает, тогда как согласно почтовым сообщение о расторжении договора им было получено 25.02.2016.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Действительно заключенный между сторонами договор поставки является смешанным, носящим элементы договора поставки.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст. 487 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 23.1 Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае же, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору, вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Исходя из положений ст.ст. 328, 450, 416, 451 ГК РФ и условий п.7.1 договора, предусматривающего, что в случае невозможности одной из Сторон осуществить исполнение Договора в установленный срок, она должна немедленно известить об этом другую Сторону, устно или письменно о невозможности исполнения обязательств в срок и в случае согласия сторон продолжить осуществление исполнения обязательств по настоящему Договору, мировой судья признал действия ответчика, инициировавшего расторжение договора поставки автомобиля до истечения срока исполнения обязательств по договору, правомерными и отвечающим действующему гражданскому законодательству и условиям заключенного сторонами договора.

С учетом приведенных норм, мировой судья пришел к правильному выводу, что об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ввиду добровольного возврата ответчиком суммы предоплаты, хоть и последовавшего в период нахождения дела в производстве суда, поскольку своевременное неполучение денежных средств вызваны действиями самого истца, неявка как в почтовое отделение для получения денежного перевода или непосредственно к ответчику. До ДД.ММ.ГГГГ ответчику не было известно ни место фактического проживания истца, ни реквизиты банковских счетов, а согласно договору, подписанному сторонами, в том числе самим истцом, его адрес регистрации указан: <адрес>.

При таких обстоятельствах довод истца С.Р.П. о том, что наличие судебного спора о взыскании стоимости предоплаты безусловно свидетельствует о неисполнении продавцом обязанности по ее возврату в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде не освобождает продавца от выплаты штрафа и отказ во взыскании штрафа может иметь место лишь в случае признания исковых требований необоснованными, несостоятелен, поскольку, как указывалось ранее, сторона договора – продавец представил достаточные доказательства принятия мер по извещению другой стороны договора - истца по делу о расторжении договора с указанием причин, послужившим тому основанием, и возможности возврата предварительно оплаченных денежных средств в течение 10 календарных дней согласно условиям договора.

Оценка добытым по делу доказательствам дана мировым судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ, изложена в соответствии с правилами ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные мировым судьей выводы по существу заявленных требований, не содержат обстоятельств, не проверенных судом, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой судом исследованных по делу доказательств, и в силу ст.330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199, 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску С.Р.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Фердинанд-Моторс» о взыскании суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по почтовым отправлениям оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца С.Р.П. - без удовлетворения.

Судья З.А. Степанова