Мировой судья судебного участка № 5
Орджоникидзевского судебного района г. Перми
Пермского края
Асанова Л.В.
Дело № 11-253/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2021 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Сориной Е.В.,
при секретаре Шариповой О.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» на определение мирового судьи судебного участка № 5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от (дата) о возврате заявления о выдаче судебного приказа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО
Определением мирового судьи от (дата) заявление о выдаче судебного приказа возвращено.
Не согласившись с указанным определением, ООО «ЦДУ Инвест» подало частную жалобу, в которой просит об его отмене. Полагает, что представленное платежное поручение оформлено в соответствии с законом.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
В соответствии с абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. По смыслу приведенной нормы факт уплаты государственной пошлины должен подтверждаться подлинным платежным документом, содержащим оригинальные отметки о его исполнении.
Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями (далее при совместном упоминании - банки) на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации устанавливаются Положением Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»
В соответствии с п. 4.6 указанного Положения, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
На основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 125 ГПК судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтвержден платежным поручением, о чем указано в приложении к заявлению.
Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования приведены в Приложении № 1 к указанному выше Положению Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».
Данным приложением предусмотрено, что под номером 43 в реквизите «М.П.» - «Место для оттиска печати плательщика» в платежном поручении на бумажном носителе проставляется оттиск печати (при ее наличии) согласно заявленному банку образцу в карточке. В платежном поручении на бумажном носителе, составляемом банком на основании распоряжения клиента, банка, оттиск печати банка может не проставляться.
Под номером 44 в реквизите «Подписи» - «Подписи плательщика» в платежном поручении на бумажном носителе проставляются подписи (подпись) уполномоченных лиц плательщика согласно заявленным банку образцам в карточке. В платежном поручении на бумажном носителе, составляемом банком на основании распоряжения клиента, банка, подписи проставляются в порядке, установленном банком.
Под номером 45 в реквизите «Отметки банка» в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата».
Между тем, представленное платежное поручение от (дата)№... на сумму 200 рублей, заверенное электронной подписью директора истца, приложенное к заявлению в качестве документа об оплате государственной пошлины, не соответствует указанным требованиям, представляет собой копию платежного поручения, не заверено подписью и не содержит оттиска печати банка.
Сведения о подписании платежного поручения электронной подписью банка в нем также не отражены.
Таким образом, указанное платежное поручение не может быть расценено судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.
В связи с изложенным, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № 5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от (дата) о возврате заявления о выдаче судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья <.....> Е.В. Сорина
<.....>