Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дегтяренко Е.А, на определение мирового судьи судебного участка №43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 11.11.2020 года о разъяснении определения мирового судьи от 13.05.2020 года

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 11.11.2020 года удовлетворено заявление Дегтяренко Е.А, о разъяснении определения мирового судьи судебного участка №43 ПВО г. Краснодара от 13.05.2020 года о предоставлении рассрочки: ФИО5 предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка №43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05.02.2020 года на три месяца, то есть по 4 555 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности, с учетом материального положения стороны окончательная дата оплаты 11.12.2020 г.

Дегтяренко Е.А, подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой она просит определение отменить, ссылаясь на то, что в обжалуемом определение не разъяснено какой срок действия рассрочки был предоставлен ФИО5, какой установлен график платежей и почему должник оплачивает ежемесячный платеж в сумме 4 555 рублей один раз в три месяца, если при предоставлении рассрочки ее тяжелое положение уже было учтено. В обжалуемом определении мировой судья указал дату окончательного платежа – 11.12.2020г. Таким образом, предоставленная рассрочка оказалась не на три месяца, а на 7 месяцев, что нарушает права взыскателя.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате слушания жалобы извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие согласно частной жалобе просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05.02.2020 года, частично удовлетворены исковые требования Дегтяренко Е.А, к ФИО5 о взыскании суммы материального ущерба. С ФИО5, в пользу Дегтяренко Е.А, взыскан ущерб на общую сумму 13 665 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.05.2020 года, ФИО5 предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка №43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05.02.2020 года на три месяца, то есть по 4 555 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ от Дегтяренко Е.А, поступило заявление о разъяснении указанного определения мирового судьи судебного участка №43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.05.2020 года, в результате чего вынесено обжалуемое определение.

Как следует из представленных материалов и установлено мировым судьей, 10.11.2020 года после ознакомления с материалами дела от ФИО5 поступило ходатайство с приложением квитанций об оплате двух платежей по 4 555 рублей, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на не полную рабочую неделю в связи с постановлением главы администрации Краснодарского края № №О введении ограничительных мер» и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на полную рабочую неделю, в котором просила учесть время получения ею заработной платы в меньшем размере и обязалась сразу после получения заработной платы, оплатить ДД.ММ.ГГГГ последний платеж.

Согласно положениям ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В случае удовлетворения заявления в определении суда помимо сведений, перечисленных в ст.225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, - размер периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.)

Учитывая изменение материального положения ответчика, мировой судья правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления о разъяснении определения от ДД.ММ.ГГГГ и указании окончательной даты предоставления рассрочки – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толкании норм права и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №№43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 11.11.2020 года о разъяснении определения мирового судьи от 13.05.2020 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 11.11.2020 года о разъяснении определения мирового судьи от 13.05.2020 года – оставить без изменения, а частную жалобу Дегтяренко Е.А, - без удовлетворения.

Данное апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий