Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-254/2012 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску Апаленовой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с заявлением, где просит обязать ответчика выполнить свои обязательства по договору, а именно доукомплектовать недостающие элементы <данные изъяты> для усиления фасада углового модуля в количестве 2 штук, взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 598, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., стоимость составления искового заявления в размере 2 000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила свои исковые требования и просила обязать ответчика выполнить обязательства по договору, а именно: заменить ненадлежащего качества элементы кухни, не походящие по цвету и фактуре: <данные изъяты> на один цвет, тон и фактуру до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 747, 75 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., стоимость составления искового заявления в размере 2 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № купли-продажи кухни модуль нестандартный угловой пентагон цвет «Старое дерево» стоимостью 81 994 руб., номер заказа 91. В тот же день была произведена предоплата наличным расчетом в размере 100% стоимости, т.е. 81 994 руб. По условиям договора поставки кухня должна была быть произведена в течение 30 календарных дней с момента оплаты. По истечении указанного срока полностью заказ не получила. Кухня доставлена с просрочкой и не в полном комплекте: отсутствуют два фасада и 2 планки для усиления фасада углового модуля. В связи с чем просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 747, 75 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику о надлежащем исполнении договора и выплате неустойки, но ответчик претензию проигнорировал. Неправомерными действиями ответчику истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 20 000 руб. Также в связи с обращением в суд истец понесла судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истец отказалась от исковых требований в части обязания ответчика выполнить обязательства по договору, а именно: заменить ненадлежащего качества элементы кухни, не походящие по цвету и фактуре: <данные изъяты> на один цвет, тон и фактуру до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ заменил все фасады, производство по делу в этой части прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просит в иске отказать, мотивируя тем, что условия договора предусматривают, что по соглашению сторон Поставщик может устранять в течение 30 рабочих дней обнаруженные Покупателем недостатки, которые он не может устранить на месте. Таким образом, срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик все установил кроме двух фасадов. Следовательно, неустойка истцом должна быть исчислена не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ из стоимости недопоставленных фасадов, согласно калькуляции стоимость каждого фасада составляет 800 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АОг.Тюмени постановлено: «Исковые требования Апаленовой ФИО8 удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Апаленовой ФИО9 неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 2 000 рублей, всего 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 720 рублей в доход государства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» штраф в размере 9 000 рублей в доход государства».

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе, поданной представителем ответчика Мухановой ФИО10., просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований с связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. Так, судом необоснованно при исчислении неустойки не приняты во внимание положения заключенного между сторонами договора, согласно условиям которого при просрочке поставки товара по вине Поставщика, Поставщик обязан согласовать с покупателем новые срок, место и время передачи товара. Новый срок передачи товара не может превышать 30 дней с первоначально установленной Договором даты передачи Товара. В случае превышения указанного 30 дневного срока поставки Товара. Поставщик уплачивает покупателю неустойку. Размер и порядок расчеты неустойки производится в соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей». В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку(пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед истцом были исполнены в полном объеме, полагает, что неустойку следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, полагает, что неустойка должна исчисляться не из стоимости всего товара, а из стоимости его недопоставленных частей.На апелляционную жалобу поступили возражения истца, в которых она просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения, мотивируя свои возражения тем, что товар не был поставлен и собран ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает ответчик, поскольку в указанный срок товар не был доставлен истцу в полном объеме: было недопоставлено 27 фасадов «Старое дерево», корпус под посудомоечную машину, а также выполнены не по размерам «пентагон» и столешница под «пентагон». Товар в полном объеме и надлежащего качества был поставлен истцу только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок просрочки передачи товара судом исчислен верно. Суд обоснованно не применил п.8.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное условие договора противоречит п. 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также исчислил сумму неустойки от суммы предварительной оплаты товара.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, от представителя заявителя ФИО4 поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с нахождением представителя заявителя за пределами <данные изъяты>.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя заявителя в судебное заседание, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Истец в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласна по указанным в возражениях основаниям.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор № на изготовление и поставку кухни, согласно спецификации на изделие.

Согласно условиям Договора Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товар, согласованному Покупателем. Полный перечень товара указан в Приложении 1 к Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора(п.1.1 Договора).

Цена договора составляет 81 994 руб.(п.2.2 договора).

Поставка Товара покупателю осуществляется в течение 5 рабочих дней при наличии товара на складе Поставщика, при отсутствии Товара на складе Поставщика, а также при условии заказа индивидуального товара(под заказ) поставка осуществляется в течение 30 -45 календарных дней.

Товар оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 994 руб.

По истечении указанного срока товар ответчиком истцу в полном объеме не доставлен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику о надлежащем исполнении договора и выплате неустойки, но ответчик претензию проигнорировал.

В полном объеме и надлежащего качества товар истцу был доставлен только ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не отрицается.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенный договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

Передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

Возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку(пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка(пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель(исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер)освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик доказательств того, что неисполнение договора произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, суду не представил.

Исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что предельный срок поставки товара истцу – ДД.ММ.ГГГГ, поэтому расчет неустойки обоснованно произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных истцом требований).

Пункт № договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий обязанность Поставщика при просрочке поставки товара по вине Поставщика согласовать с Покупателем новые сроки, место и время передачи Товара, при этом новый срок не может превышать 30 дней с первоначально установленной Договором даты передачи Товара, исходя из буквального толкование указанного условия договора, не освобождает Поставщика от ответственности за нарушение первоначально установленного в договоре срока поставки Товара Покупателю. В силу чего доводы жалобы о необходимости исчисления срока просрочки с ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Также мировым судьей обосновано расчет неустойки произведен исходя из стоимости предварительно оплаченного товара( 81 994 руб.) поскольку условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ передача товара по частям предусмотрена не была.

Довод ответчика о необходимости исчисления неустойки от стоимости недопоставленных частей не основан на действующем законодательстве.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную, неверную оценку доказательств и не принимаются судом.

Каких-либо нарушений процессуального закона при вынесении обжалуемого решения, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах у суда оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску Апаленовой ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А.Савельева