Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевича В.В., при секретаре Бурковой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Андреева ВИ на определение мирового судьи судебного участка № Северобайкальского района Республики Бурятия Манжуева Б.Г. от 23 ноября 2018 года которым постановлено: возвратить исковое заявление Андреева Вячеслава Ивановича к интернет-магазину avtomaster555 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости вещи, компенсации морального вреда со всеми приложенными документами

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.И. обратился к мировому судье судебного участка №1 с иском к интернет-магазину avtomaster555 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости вещи, компенсации морального вреда

Определением от 23.11.2018 г. исковое заявление было возвращено заявителю.

Истцом Андреевым В.И. подана частная жалоба на указанное определение, которой он просит суд передать дело другому судье.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ о месте и времени судебного заседания не извещались.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, обсудив эти доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела установлено, что Андреев В.И. обратился Мировому судье судебного участка № Северобайкальского района РБ с исковым заявлением к интернет-магазину avtomaster555, в котором заявил требования о расторжении договора купли-продажи на полуось с подшипником автомобиля ВАЗ 32121, обязать ответчики вернуть ему стоимость товара в сумме 700 руб., взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ от 12 ноября 2018 года исковое заявление было оставлено без движения по тем основаниям, что в нарушении ст.ст. 131-132 ГПК РФ истцом не приложено к иску документального подтверждения заключенного с ответчиком договора купли-продажи (чека, товарного чека). Из представленных (нечитаемых )копий скринов невозможно установить факт именно истцом оплаты по договору, поскольку оплата произведена от имени ФИО8. Также указано, что к исковому заявлению не приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Заявителю Андрееву В.И. был предоставлен срок для устранения недостатков до 23 ноября 2018 г.

Определением мирового судьи от 23 ноября 2018 г. исковое заявление было возвращено Андрееву В.И. в связи с тем, что им не были выполнены в установленный срок указания судьи.

В частной жалобе на данное определение суда от 23.11.2018 г. о возврате искового заявления Андреев В.И. выражая свое несогласие указывает, что он обратился за правосудием по делу о расторжении договора купили-продажи и взыскании стоимости вещи и материального ущерба, к заявлению приложил скрины переписки с автомагазином, в которых магазин подтверждает получение от него двух платежей, также указан номер заказа запчастей в автомагазине, и номер карты сбербанка, на которую нужно перевести оплату, выписку из сбербанка, скрин счета за доставку запчастей транспортной компанией, где указан отправитель из г. Тольяти, ответы из Роспотребнадзоров Бурятии и Тольяти, где рекомендовано обратиться в суд.

Суд, в отказе о рассмотрении дела указывает, что покупателем запчастей является ФИО9 и не принимает во внимание его письменные дополнительные пояснения, что это его логин или псевдоним в электронной почте, все документы про делу он отправил суду со своего компьютера с электронной почты, где его псевдоним ФИО10, он имеет пароль на эту электронную почту, получил регистрацию в ней по своему номеру сотового телефона, который зарегистрирован на него по паспорту.

Из всех отправленных им на электронный адрес суда электронных документов распечатано и приложено к делу лишь заявление в суд, скрины читаются на бумаге при помощи лупы, на компьютере свободно, принесенные в суд скрины и транспортные накладные на флэшке принять отказались, опасаясь вирусов, высланные электронные документы на электронную почту суда не рассмотрены. Из всех представленных им суду документов видно, что суммы и даты платежей в отчете сбербанка, счете за доставку в переписке с магазином совпадают, это доказывает факт продажи ему магазином бракованных запчастей. Указан номер его заказа в магазине, почему суд не проверит это в магазине, ведь данные по заказам хранятся в магазине. Если осуществляется повсеместно электронная торговля, то почему суд не работает с электронными документами.

Как следует из поданной частной жалобы, фактически Андреев В.А. выражает свое несогласие и приводит доводы относительно первоначального определения от 12 ноября 2018 г. об оставлении искового заявления без движения. Вместе с тем указанное определение им не обжалуется, подана частная жалоба на определение вынесенное 23.11.2018 г. о возврате иска.

Каких либо доказательств, подтверждающих выполнение Андреевым требований судьи, содержащихся в определении от 12.11.2018 г. не имеется.

Доводы Андреева о возможности предоставить необходимые документы в адрес мирового судьи в электронном виде на носителе информации суд считает не обоснованными.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

При этом согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи от 23.11.2018 г. не имеется, и поданная частная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, в указанном случае Андреев В.И. не лишен права на доступ к правосудию при подаче им искового заявления оформленного в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия Манжуева Б.Г. от 23 ноября 2018 года о возвращении Андрееву ВИ искового заявления к интернет-магазину avtomaster555 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости вещи, компенсации морального вреда – оставить без изменения.

Частную жалобу Андреева Вячеслава Ивановича оставить без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В.Атрашкевич