Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО «Авангард» на определение мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району гор.Уфы РБ от 20.07.2020 года, которым отказано в удовлетворение заявления представителя ответчика ООО «Авангард» о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г.Уфы от 23.03.2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Авангард» о расторжение договора об оказании юридических услуг, взыскании стоимости услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, апелляционная жалоба представителя ответчика возвращена ООО «Авангард»,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району <адрес> РБ от 20.07.2020 года отказано в удовлетворение заявления представителя ответчика ООО «Авангард» о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г.Уфы от 23.03.2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Авангард» о расторжение договора об оказании юридических услуг, взыскании стоимости услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, апелляционная жалоба представителя ответчика возвращена ООО «Авангард».

В частной жалобе представитель ООО «Авангард» просил отменить определение суда и вынести новый судебный акт о восстановление сроков подачи апелляционной жалобы, мотивируя свои требования тем, что представителем ответчика надлежащим образом подана жалоба на решение мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Уфы, почтой России заказным письмом. С доводами обжалуемого определения мирового судьи о том, что по представленному ответчиком почтовому идентификатору подано возражение по другому гражданскому делу не согласен, так как имеется опись вложений заказного письма, где указано на подачу апелляционной жалобы с указанием номера гражданского дела.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не извещались о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г.Уфы от 23.03.2020 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Авангард» о расторжение договора об оказание юридических услуг, взыскании стоимости услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расторгнут договор №10708 об оказании юридических услуг, заключенный 18.06.2019 г. между ООО «Авангард» и ФИО1, взыскано с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 стоимость некачественно оказанных услуг в размере 32 300 руб., неустойка в размере 32 300 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 32 300 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, взыскана с ООО «Авангард» в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 3 407 руб.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» постановлено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при рассмотрение ходатайства ответчика нарушены положения вышеуказанных разъяснений.

Так из материалов дела следует, что в адрес суда первой инстанции ответчиком представлена опись вложений заказного письма от 12.05.2020 г. (л.д.77), где указано на то, что в заказном письме содержалась апелляционная жалоба по гражданскому делу №2-384/2020, т.е. настоящему делу.

Копия мотивированного решения суда первой инстанции от 23.05.2020 г. направлена судом первой инстанции ответчику 07.04.2020 г. (л.д.48) и вручена ответчику 24.04.2020 г. (л.д.50).

С учетом изложенного, апелляционная жалоба направлена ответчиком в срок, не превышающий 1 месяц с даты получения копии обжалуемого решения суда и оснований к отказу в восстановлении сроков подачи апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Причины, по которым в суде первой инстанции не была зарегистрирована апелляционная жалоба ответчика, не имеют правового значения при рассмотрение частной жалобы ответчика.

С учетом изложенного следует отменить обжалуемое определение суда и восстановить пропущенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району <адрес> РБ от 20.07.2020 года, которым отказано в удовлетворение заявления представителя ответчика ООО «Авангард» о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г.Уфы от 23.03.2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Авангард» о расторжение договора об оказании юридических услуг, взыскании стоимости услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отменить, тем самым удовлетворив частную жалобу представителя ответчика ООО «Авангард».

Восстановить представителю ответчика ООО «Авангард» срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г.Уфы от 23.03.2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Авангард» о расторжение договора об оказании юридических услуг, взыскании стоимости услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Направить гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авангард» о расторжение договора об оказании юридических услуг, взыскании стоимости услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в суд первой инстанции для выполнения требований положений ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Казбулатов И.У.