Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САН на заочное решение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 21 июня 2016 года по иску ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» к САН о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» обратился в суд с названным иском, указав, что у ответчика образовалась сумма задолженности по уплате на капитальный ремонт в размере 5 413,76 руб. за период с 01.10.2014 по 29.02.2016 г. Просит взыскать с ответчика задолженность по уплате за капитальный ремонт в размере 5 413,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика САН

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 21.06.2016 г. исковые требования ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» удовлетворены, с САН. в пользу ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» взыскана задолженность в размере 5 413,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

С данным решением не согласен ответчик САН., в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что о дате и времени рассмотрения гражданского дела ему не было известно, решение было вынесено в его отсутствие, так как в период с 31 мая 2016 года по 01 августа 2016 года он находился в служебной командировке, поэтому он не мог изложить свои доводы по делу. Кроме того решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.09.2010 года на Администрацию г. Владивостока возложена обязанность провести капитальный ремонт. Решение не исполнено. По плану капитальный ремонт на взносы, взимаемые истцом будет произведен не ранее 2039 г. Считает незаконным взимание платы за капитальный ремонт при наличии неисполненной обязанности Администрации г. Владивостока произвести капитальный ремонт. Просит суд решение мирового судьи от 21.06.2016 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения является рассмотрение дела в отсутствие участвующего лица, не извещенного надлежащим образом и месте и времени судебного заседания.

Судебное заседание состоялось 21 июня 2016 года. В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 26 мая 2016 года о направлении САН. повестки о явке в судебное заседание. Вместе с тем конверта с возвратом заказанного письма в деле нет. Почтовый реестр с идентификационным номером заказного письма, позволяющим отследить его вручение, к делу не приобщен.

При таких обстоятельствах, суд считает извещение ответчика ненадлежащим, что является основанием к отмене решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в судебное заседание не явился.

Ответчик САН пояснил, что является собственником жилого помещения по адресу г. Владивосток, <адрес>. Администрации г. Владивостока не произвела капитальный ремонт. Полагал, что собственники не должны нести расходы за неисполненные обязательства мунициального образования. Он обращался в генеральную прокуратуру, на что ему поступил ответ, который он забыл принести в судебное заседание. К ответу приобщалась копия судебной практики из журнала «Прокурор» № №, которую истец приобщил к делу.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 156 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Постановлением Администрации Приморского края от 07 августа 2013 года № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае», собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере, установленном в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона Приморского края, а также ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес> является САН.

Из справки расчетов по взносу на капитальный ремонт общего имущества дома усматривается, что САН имеет задолженность в размере 5 413,76 руб.

Истцом правильно произведен расчет задолженности ответчика по оплате за капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного <адрес> в г. Владивостоке.

Доказательств, подтверждающих оплату САН. задолженности в сумме 5 413,76, в деле не имеется.

Оценивая доводы ответчика об освобождении его от расходов на капитальный ремонт в связи с неисполнением Администрацией г. Владивостока обязанности по производству капитального ремонта, суд не может с ними согласиться. Позиция ответчика основана на неверном толковании положений статей 168,169 Жилищного Кодекса РФ.

По данному вопросу были даны разъяснения в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы".

Так, признано не противоречащим конституции положение части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющее общую обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в этих домах, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно предполагает совместное и равное участие всех собственников помещений в многоквартирных домах в формировании фондов капитального ремонта общего имущества в таких домах, что не исключает необходимость оказания дополнительной финансовой поддержки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Исходя из того что статьей 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохранена обязанность по производству капитального ремонта нуждавшихся в нем домов (что само по себе не исключает уплату взносов на капитальный ремонт всеми собственниками расположенных в них помещений), федеральному законодателю надлежит установить механизм исполнения данной обязанности, согласованный с закрепленным в Жилищном кодексе Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с САН. задолженности по оплате за капитальный ремонт в сумме 5 413, 76 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 400 руб.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 21 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение - взыскать с САН в пользу ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» задолженность по оплате капитального ремонта за период с 01 октября 2014 года по 29 февраля 2016 года в сумме 5 413, 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Всего взыскать 5 813,76.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.П.Крамаренко