Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис-1» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 мая 2019 г.,

установил:

ООО «Жилкомсервис-1» с учетом последующего уточнения исковых требований обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 6 153 руб. 38 коп., в том числе: основной долг за период с дата по дата – 5 081 руб. 65 коп., пени за период с дата по дата – 1 071 руб. 73 коп.

Требования мотивировало тем, что ответчики являются собственниками квартиры адрес. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Жилкомсервис-1» и, соответственно, управляющая компания предоставляет ответчикам коммунальные услуги и услуги по управлению и обслуживанию указанного жилого дома. Ответчики обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которую общество просит взыскать.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-83-2019/7 постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Жилкомсервис-1» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 5 081 руб. 65 коп., уменьшенные пени за просрочку платежей за период с дата по дата в размере 100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени в размере 971 руб. 73 коп. ООО «Жилкомсервис-1» отказать; возвратить ООО «Жилкомсервис-1» излишне уплаченную по платежным поручениям ----- от дата и ----- от дата государственную пошлину в общей сумме 619 руб. 71 коп.

На вышеуказанное решение мирового судьи ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис-1» отказать в полном объеме по следующим основаниям. Мировой судья не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По мнению подателя жалобы, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего дела являются: факт проведения собрания собственников и действительность протокола этого собрания по выбору управляющей компании и утверждению устанавливаемых ею тарифов; факт заключения между сторонами договора оказания жилищных услуг; факт наличия и выполнения договорных обязательств истцом; факт наличия и нарушения договорных обязательств ответчиком. Истцом к исковому заявлению в качестве обоснования иска приложен протокол общего собрания жильцов и собственников от дата Им было заявлено о подложности указанного доказательства. Мировой судья в соответствии со ст.226 ГПК РФ обязан был вынести частное определение по делу и направить его в органы предварительного следствия либо дознания. Истец утверждает, что является управляющей компанией, однако данное обстоятельство им не доказано. Истцом никаких расчетов, обосновывающих заявленные требования, не представлено. С дата никаким собранием собственников МКД никакие новые расценки и тарифы не устанавливались и не согласовывались. Договор с ООО «Жилкомсервис-1» не заключался, собрание собственников не проводилось, протокол о выборе управляющей компании недействителен, совет жильцов дома акты на услуги ООО «Жилкомсервис-1» не согласовывал, следовательно, никаких работ в дата г. данной компанией по их дому не проводилось. Способ управления многоквартирным домом адрес не реализован. Истцом доказательств предоставленных услуг не представлено. Он является законопослушным гражданином, исправно оплачивает коммунальные услуги по договорам ресурсоснабжения, самостоятельно содержит принадлежащее ему имущество, никаких услуг от ООО «Жилкомсервис-1» за период с дата не запрашивал и не получал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, вновь привел их суду, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис-1» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ввиду ее необоснованности, решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик ФИО3, третьи лица АО «Чувашская энергосбытовая компания», ПАО «Т-Плюс», Государственная жилищная инспекция по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – адрес. В указанной квартире зарегистрирован член семьи собственника помещения ФИО3

В период с дата по дата в указанном многоквартирном доме проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, что следует из протокола общего собрания собственников помещений в доме от дата

На общем собрании приняты, в том числе, следующие решения:

об утверждении перечня работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома на дата г.;

об утверждении размера ежемесячной платы за содержание жилого помещения с дата в размере ----- руб.;

о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Центральная» с дата;

выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией;

утверждении обслуживания управляющей организацией ООО «Жилкомсервис-1»;

утверждении условий договора управления многоквартирным домом;

определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: ежемесячно исходя из фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета по тарифам, установленным органами власти субъектов РФ.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-3652/2018, отраженные в протоколе общего собрания от 15 февраля 2018 г. решения общего собрания собственников многоквартирного дома адрес признаны недействительными.

Несмотря на это в период с дата по дата многоквартирный дом адрес находился в управлении ООО «Жилкомсервис-1», которое предоставляло ответчикам коммунальные услуги и услуги по управлению и обслуживанию указанного жилого дома, в котором находится квартира ответчиков.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Жилкомсервис-1», мировой судья указал, что за период с дата по дата ответчикам начислена плата за жилье и коммунальные услуги в размере 25 381 руб. 03 коп., ответчиками произведена плата в размере 20 299 руб. 38 коп., следовательно, задолженность ответчиков составляет 5 081 руб. 65 коп. Указанный размер задолженности взыскан солидарно с ФИО1, как с собственника квартиры № -----, а также с ФИО3, как с члена семьи собственника квартиры.

Материалами дела подтверждается, что ответчиками нарушены сроки оплаты жилья и коммунальных услуг, в связи с чем мировым судьей правомерно взысканы пени за период с дата по дата Размер пеней за указанный период составил 1 071 руб. 73 коп., однако мировой судья обоснованно уменьшил сумму до 100 руб. 00 коп.

С данными выводами мирового судьи, которые мотивированы, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался положениями ст.210 ГК РФ, ст.31, 39, 153-157, 161 ЖК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Жилкомсервис-1».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое решение принято при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчиком ФИО1 уже приводились в суде первой инстанции и по основаниям, указанным в обжалуемом решении, были отклонены.

По доводам апелляционной жалобы оснований для переоценки выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда.

Учитывая изложенное, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 мая 2019 г. по гражданскому делу по иску ООО «Жилкомсервис-1» к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Архипова