Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда г.Северодвинска гражданское дело № 11 - 258 - 14 по частной жалобе Кредитного потребительского кооператива граждан «Центр денежной помощи» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 6 марта 2014 года по заявлению Столяровой Елены Игоревны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которым постановлено:

«удовлетворить заявление Столяровой Елены Игоревны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г.Северодвинска Архангельской области от 4 октября 2010 года.

Предоставить Столяровой Елене Игоревне отсрочку исполнения решения суда - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г.Северодвинска Архангельской области от 4 октября 2010 года до 31 августа 2014 года »,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г.Северодвинска Архангельской области от 4 октября 2010 года со Столяровой Елены Игоревны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Центр денежной помощи» взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

3 февраля 2014 года от Столяровой Е.И. в адрес мирового судьи поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда на срок 6 месяцев, до августа 2014 года, из-за отсутствия у неё материальных возможностей исполнить решение суда в настоящее время (л.д.27)

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района от 6 марта 2014 года заявление Столяровой Е.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения – судебного приказа - мирового судьи от 4 октября 2010 года удовлетворено, предоставлена отсрочка до августа 2014 года.

С указанным определением мирового судьи не согласился представитель Кредитного потребительского кооператива граждан «Центр денежной помощи», который подал частную жалобу, где просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи от 6 марта 2014 года и вынести новое судебное постановление об отказе заявителю в удовлетворении его заявления. Полагает, что у Столяровой Е.И. отсутствуют основания для предоставления отсрочки, мировой судья не дал надлежащую оценку его материальным возможностям для исполнения судебного решения.

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией без извещения заявителя, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание явился податель частной жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 6 марта 2014 года подлежащим отмене, по основаниям пунктов 1, 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г.Северодвинска Архангельской области от 4 октября 2010 года со Столяровой Елены Игоревны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Центр денежной помощи» взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

3 февраля 2014 года от Столяровой Е.И. в адрес мирового судьи поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда на срок 6 месяцев, до августа 2014 года, по основаниям отсутствия у должника материальных возможностей по своевременному исполнению решения суда.

Вступившие в законную силу судебные акты, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г.Северодвинска Архангельской области от 4 октября 2010 года со Столяровой Елены Игоревны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Центр денежной помощи» взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Должник Столярова Е.И. обратилась в суд с просьбой о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок 6 месяцев, до августа 2014 года, которая удовлетворена мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции считает неверным вывод мирового судьи о наличии законных оснований для предоставления Столяровой Е.И. отсрочки исполнения решения суда, с учетом суммы подлежащей взысканию, наличия имущества у должника, которым тот вправе распорядиться с целью своевременного исполнения решения суда.

Представленные заявителем в суд первой инстанции документы не позволяют сделать вывод о том, что имущественное положение должника не позволяет ему исполнить обязательства перед взыскателем.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления Столяровой Е.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г.Северодвинска Архангельской области от 4 октября 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан «Центр денежной помощи» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 6 марта 2014 года

удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 6 марта 2014 года по рассмотрению заявления Столяровой Елены Игоревны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, отменить, и вынести новое определение по которому:

Столяровой Елене Игоревне в предоставлении отсрочки исполнения решения суда - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г.Северодвинска Архангельской области от 4 октября 2010 года - по гражданскому делу по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Центр денежной помощи» к Столяровой Елене Игоревне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Сенчукова Т.С.