Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Макаровой Галины Александровны, Макарова Юрия Владимировича к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе истцов Макаровой Г.А., Макарова Ю.В. на решение мирового судьи СУ №2 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТАг., которым:

- с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Макаровой Г.А. был взыскан штраф в размере 75 руб. за просрочку доставки пассажира, компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф- 537,5 руб.

- с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Макарова Ю.В. был взыскан штраф в размере 75 руб. за просрочку доставки пассажира, компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф- 537,5 руб.

- в удовлетворении остальной части исковых требований Макаровой Г.А., Макарова Ю.В. к ООО «Авиакомпания «Победа» было отказано,

- с ООО «Авиакомпании «Победа» в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина 700 руб.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

У С Т А Н О В И Л :

Макарова Г.А., Макаров Ю.В. обратились в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей по тем мотивам, что они приобрели билеты на рейс Москва-Тиват ДАТАг. Вылет из Москвы должен быть 9 часов 20 минут ДАТАг. однако вылет был отложен до 12 часов 05 минут. Из-за опоздания рейса они не могли использовать оплаченный трансфер. Из аэропорта до отели они вызвали и оплатили такси в размере 50 евро. ДАТАг. при возвращении в г.Москву у них был поврежден багаж. Кроме того, ответчик незаконно взыскал с них дополнительные платы. Они обратились с заявлением к ответчику о выплате штрафа и возмещении убытков. Их претензия была проигнорирована. Просят взыскать с ответчиков штраф за просрочку доставки пассажира, убытки, моральный вред 10 000 руб. каждому, наложить на ответчика штраф.

Дополнительным исковым заявлением Макарова Г.А., Макаров Ю.В. изменили предмет требований и по тем же основаниям, просили взыскать в пользу каждого истца штраф за просрочку доставки пассажиров в размере 75 руб., убытки, моральный по 10 000 руб. в пользу каждого истца, наложить на ответчиков штраф.

В судебное заседание Макаров Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Истец Макарова Г.А. иск поддержала.

Представитель ответчика, ООО «Авиакомпания «Победа», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признал.

Представители 3-их лиц на стороне ответчика, ОАО «Аэропорт Анапа», Управление Роспотребнадзора по ЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Мировым судьей вынесено указанное выше решение суда, обжалованное истцами Макаровой Г.А., Макаровым Ю.В. на предмет отмены решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. В апелляционной жалобе истцами указывается, что они провозили ручную кладь в соответствии с авиационными правилами. Действиями ответчика у них был поврежден багаж, материальный ущерб ими определен в 10 800 руб. Ответчик незаконно взыскал плату за выбор места. Просят отменить решение мирового судьи и принять новое решение, удовлетворив требования истцов в полном объеме.

Истец Макаров Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Истец Макарова Г.А. апелляционную жалобу поддержала и показала, что авиакомпания незаконно взыскала с них плату за провоз багажа и за выбор места. Кроме того ответчиком был испорчен их багаж- разбилась стеклянная бутылка алкоголя. Просит отменить решение мирового судьи.

Представитель ответчика, ООО «Авиакомпания «Победа», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, суду представлено не было.

Суд, выслушав объяснение истца, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Истцы Макаровы приобрели авиабилеты на рейс по маршруту Москва-Тиват-Москва. Договором перевозки были предусмотрены следующие условия- дата рейса- ДАТАг. Москва-Тиват, ДАТАг Тиват-Москва, ручная кладь - до 10 кг., зарегистрированный багаж- до 10 кг., 2 забронированных места.

Мировой судья, отказывая истца в удовлетворении требований о взыскании платы за провоз багажа (ручной клади), ущерба за порчу багажа и платы за выбор места, пришел к выводу, что действия ответчика соответствуют авиационным правилам. С указанным выводом мирового судьи суд соглашается, так как он соответствует обстоятельствам дела.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что нормы багажа соответствовали установленным параметрам, потому взыскание дополнительной оплаты багажа в размере 2 000 руб. незаконно, в суде не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 106 Воздушного Кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира.

Согласно ст. 122 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82, пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной нормы без дополнительной платы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются перевозчиком в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира.

В силу пп. 10 п. 25 Федеральных авиационных правил вес багажа, который превышает установленную норму бесплатного провоза, является сверхнормативным багажом.

Пунктом 89 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 установлено, что за провоз багажа сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа, иного багажа, подлежащего оплате, взимается плата по тарифу, установленному перевозчиком. Оплата перевозки такого багажа оформляется квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа или ордером разных сборов.

В соответствии с п. 80 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации", утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155 за перевозку сверхнормативного багажа, негабаритного багажа, тяжеловесного багажа, багажа, который необходимо перевозить только в салоне воздушного судна, комнатных животных (птиц) (далее - багаж, подлежащий дополнительной оплате) взимается сумма, определяемая на основе багажного тарифа.

Пунктом 82 указанных Правил установлено, что багажные тарифы устанавливаются на единицу веса/места багажа в абсолютном значении или в процентах от пассажирского нормального тарифа экономического класса.

Согласно п. 83 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 года N 155, сумма за перевозку багажа, подлежащего дополнительной оплате, определяется на основе веса "брутто" багажа или количества мест багажа и багажного тарифа, действующего на дату начала перевозки в день оформления перевозки багажа.

В соответствии с п. 1 Правил перевозки багажа на рейсах ООО «Авиакомпания «Победа» на рейсах авиакомпании не предусматривается норма бесплатного провоза багажа.

В статье 2 указанных Правил перевозки установлены следующие понятия: "Багаж" означает имущество пассажира, перевозимое на воздушном судне ООО "Авиакомпания "Победа" в соответствии с договором воздушной перевозки пассажира. Термин "Багаж" включает в себя как зарегистрированный, так и незарегистрированный багаж. "Багаж зарегистрированный" или "Зарегистрированный багаж" означает багаж пассажира, принятый Перевозчиком к воздушной перевозке под ответственность Перевозчика за его сохранность, удостоверяемую Багажной биркой. "Багаж незарегистрированный (ручная кладь)" означает багаж пассажиров, кроме зарегистрированного, перевозимый в салоне воздушного судна ООО "Авиакомпания "Победа" с согласия Перевозчика. Габариты ручной клади в упакованном виде не могут превышать 55 см х 40 см х 20 см. Вес ручной клади не может превышать 10 (десять) кг.

Указанным правилам багаж (ручная кладь) Макаровых не соответствовала, потому ответчиком обоснованно была взыскана провозная плата в размере 2 000 руб.

Доводы истцов о наличии ответственности авиаперевозчика за утрату, порчу багажа, судом признаны необоснованными.

Согласно ст. 116 Воздушного кодекса перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Статьей 130 ВК РФ установлены размеры ответственности за вред, причиненный при воздушной перевозке: за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу пассажира воздушного судна при воздушной перевозке, владелец воздушного судна несет ответственность в размере, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 118 ВК РФ перевозчик несет ответственность за сохранность находящихся при пассажире вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) этих вещей произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо умысла пассажира (часть вторая).

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки (часть третья).

Вместе с тем согласно п. 130 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007г. №82 пассажиру не рекомендуется вкладывать в свой зарегистрированный багаж хрупкие и скоропортящиеся предметы, денежные знаки, ювелирные изделия, драгоценные металлы, ценные бумаги и другие ценности, деловые документы, ключи и иные подобные предметы. Самим истцом указано, что в результате перевозки багажа разбилась стеклянная бутылка алкогольного напитка. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ущерба за перевозку хрупкого предмета багажа не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что авиаперевозчик незаконно взыскал плату за выбор места в салоне, судом также признаны необоснованными. В силу п. 100 вышеуказанных Правил перевозчик или обслуживающая организация могут предоставлять пассажиру дополнительные услуги повышенной комфортности в полете и на земле. Дополнительные услуги повышенной комфортности, порядок их предоставления и оплаты устанавливаются перевозчиком, если они оказываются перевозчиком, или уполномоченным агентом, обслуживающей организацией, если они оказываются уполномоченным агентом, обслуживающей организацией, или по соглашению между сторонами, совместно оказывающими услуги (п. 101 Правил). В авиабилетах Макаровых указано, что услуга авиакомпании по выбору места в салоне воздушного судна является дополнительной и не входит в пассажирский тариф, потому взыскание ответчиком дополнительной платы в размере 596 руб. является законным.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену решения мирового судьи, судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, потому в удовлетворении апелляционной жалобы истцов Макаровых суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи СУ №2 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТАг. по иску Макаровой Галины Александровны, Макарова Юрия Владимировича к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Макаровой Г.А., Макарова Ю.В. – без удовлетворения.

Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: