Гражданский кодекс часть 1

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» по доверенности ФИО2 на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №60 ФИО3 от 11 сентября 2017 года, которым возвращено заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме 11 292,46 руб.

Заявителю разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в надлежащий суд по этому же вопросу.

Проверив материалы дела, суд

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 60 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 12 292,46 руб.

Мировым судьей вынесено приведенное определение.

В частной жалобе представитель НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности ФИО2 просит определение мирового судьи отменить. Указывает, что представленные в суд ксерокопии документов не содержат опечаток, исправлений и являются читаемыми копиями, вследствие чего не должны вызывать сомнения в их достоверности у суда. ГПК РФ не содержит требований к порядку заверения копий документов и не раскрывает понятие «копия документа, заверенная надлежащим образом». Такое понятие раскрывается в Указе Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», ГОСТе Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации», которые носят рекомендательный характер. Пунктом 7 доверенности предусмотрено право представителя заверять своей подписью подлинность копий документов, предоставляемых от имени НАО «Первое коллекторское бюро».

Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья указала, что приложенные к заявлению документы не заверены надлежащим образом.

Как усматривается из представленного материала, к заявлению о выдаче судебного приказа приложены копии документов, заверенных юрисконсультом ФИО1.

Таким образом, НАО «Первое коллекторское бюро» не предоставило подлинные документы, подтверждающие заявленное требование.

Представленные заявителем в подтверждение заявленных требований копии документов надлежащим образом не заверены.

Как установлено ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Порядок оформления доверенности представителя предусмотрен ст. 53 ГПК РФ.

Аналогичные положения закреплены в ч.4 ст. 185.1 ГК РФ.

Из приведенных правовых положений следует, что копии документов, в том числе и копии доверенности представителя, будут являться надлежащим образом заверенными, если их достоверность будет засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации.

Тот факт, что представленная суду копия доверенности заверена представителем истца на основании полномочий представленных ему этой же доверенностью, юридического значения не имеет, поскольку представитель юридического лица не наделен полномочиями по удостоверению копий доверенностей организации.

Вместе с тем, для получения судебного приказа по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, исходя из существа приказного производства, представлению в суд подлежат подлинные экземпляры документов либо их надлежащим образом заверенные копии, подтверждающие заключение названной сделки и требования взыскателя (абз.2 ч.2 ст.71 ГПК РФ).

Отсутствие оригиналов документов либо их надлежащим образом заверенных копий препятствует судье при разрешении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа оценить достоверность и достаточность представленных документов для бесспорного подтверждения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 11 сентября 2017 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 ФИО3 от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Глатенко