Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Марковой Марии Игоревны к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» о взыскании стоимости не оказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с апелляционной жалобой представителя истца Беловой Л.А. на решение мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" судебный участок № 21, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 22 от ***,

У С Т А Н О В И Л А:

Маркова М.И., действуя в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей", обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФГБОУ ВО ТОГУ. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ***г. между Марковой Марией Игоревной (Заказчик) и ФБОУВО «Тихоокеанский государственный университет» (Исполнитель) был заключен договор ... об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования. Согласно договору Исполнитель обязуется предоставить образовательную слуги по специальности Педагогическое образование в области физической культуры и спорта, а Заказчик оплатить оказанную услугу. Согласно п.3.2., п.3.3, стоимость обучения на *** год составляет 45 300,00 рублей с оплатой по полугодиям. ***. Маркова М.И. оплатила обучение за 1-ое полугодие в сумме 24 000,00 рублей. В связи с возникшими изменениями в жизни (изменение места жительства), Маркова М.И. была вынуждена расторгнуть договор образовательной услуги, о чем ***. поставила в известность Исполнителя. Согласно соглашения о расторжении договора от ***. договор ... расторгнут, но выплаченные денежные средства не возвращены. На основании повторного заявления о возврате денежных средств было перечислено 677,00 рублей. Согласно п.3.6. Договора при досрочном отказе от исполнения договора Заказчик оплачивает Исполнителю фактически понесенные им расходы. Однако, письмом от ***. ... ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» отказался вернуть денежные средства в размере 23 323,00 рублей, при этом не предоставив расчет фактически понесенных расходов. Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги. Следовательно, сумма неустойки по состоянию на ***. составляет 351 981,00 рублей (45300 руб. : 100 х 3) х 259 дней, но при этом сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги, то есть 45 300,00 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении требований потребителя последний выплачивает компенсацию морального вреда. Моральный вред истец оценила в 10 000,00 рублей. Просила взыскать с ответчика в её пользу стоимость не оказанной услуги в размере 23 323,00 рублей, неустойку в размере 45 300,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" судебный участок № 21, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 22 от *** в удовлетворении исковых требований Марковой Марии Игоревны к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» о взыскании стоимости не оказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Не соглашаясь с указанным решением, представитель истца Белова Л.А. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от *** отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие фактические затраты на полную сумму обучения. При чем за период с ***. по *** Маркова М.И. не посещала занятий (в связи с их отсутствием), не получала никакой учебной и методической литературы, зачетной книжки, то есть со стороны ответчика образовательная услуга не предоставлялась.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в поступившем заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене решения мирового судьи от *** не имеется.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассматривая дело по существу заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 45, 46 Закона "Об образовании" и ст. 29 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" любые общеобразовательные учреждения вправе предоставлять гражданам платные образовательные услуги, если это предусмотрено уставом и лицензией образовательного учреждения.

Согласно Порядку приема граждан в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования на 2009/2010 учебный год высшее учебное заведение самостоятельно разрабатывает и утверждает ежегодные правила приема в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации и данному Порядку. Организацию приема для обучения в филиале осуществляет приемная комиссия высшего учебного заведения в порядке, определяемом ежегодными правилами приема.

Заключение договора об оказании платных образовательных услуг подчиняется общим положениям ГК РФ. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Данные нормы закона, устанавливая обязанность заказчика оплатить исполнителю оказанные им услуги, не регулируют вопроса об оплате исполнителю понесенных им расходов в связи с оказанными услугами. При этом согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Названная законодательная норма как раз регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в любое время расторгнуть договор об оказании услуги, уплатив исполнителю, часть цены пропорционально части оказанной услуги.

Мировым судьей установлено, что стороны заключили договор на обучение по образовательным программам высшего образования ... от ***., согласовав его условия. Установлено, что в счет оплаты по договору истец оплатила ответчику денежные средства в размере 24 000 руб. В соответствии с п. 3.6 договора, в силу п. 4.6 договора при досрочном отказе от исполнения договора заказчиком (обучающимся) последний оплачивает исполнителю фактически понесенные им расходы, при этом денежные средства, внесенные заказчиком (обучающимся) в качестве оплаты образовательных услуг за установленный платежный период, заказчику (обучающемуся) не возвращаются (расчетным периодом в этом случае считать один день).

Согласно представленной ответчиком калькуляции затрат на обучение граждан РФ, поступающих на первый курс в *** учебном году по направлению магистратуры: Педагогическое образование: история заочной форме на одного человека составляют 45 300 руб., включают в себя: на выплату заработной платы профессорско-преподавательскому составу, библиотекарям, учебно-вспомогательному персоналу и другим работникам университета, задействованным в учебном процессе, повышение квалификации преподавателей, содержание и обновление библиотечного фонда университета, приобретение материальных запасов и особо ценного имущества, затраты на коммунальные услуги, содержание объектов особо ценного движимого имущества, содержание объектов недвижимого имущества, приобретение услуг связи, в том числе телефонную связь и интернет, рекламу образовательных услуг, уплата налога на имущество, земельного налога.

В подтверждение возражений относительно заявленных исковых требований стороной ответчика представлены гражданско-правовые договоры на поставку канцелярских товаров, картриджей, тонеров, комплектующих для ремонта вычислительной и оргтехники, услуги связи, а также платежные документы, подтверждающие факт несения расходов в рамках исполнения обязательств по указанным договорам.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С учетом вышеизложенного, мировой судья правильно и в соответствии с нормами действующего законодательства рассмотрел и разрешил дело. Всем доводам сторон в решении мирового судьи дана надлежащая оценка, правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и подлежащие применению нормы материального права, принятое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи суд не находит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" судебный участок № 21, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 22 от *** по гражданскому делу по иску Марковой Марии Игоревны к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» о взыскании стоимости не оказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Марковой Марии Игоревны – Беловой Людмилы Анатольевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст изготовлен 14.08.2020.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник апелляционного

определения подшит в деле № 11-25/2020