Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 26.09.2013г.,

у с т а н о в и л:

СНТ «Ландыш» обратилось к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по членским взносам в размере -ФИО4-., пени в сумме -ФИО5-., расходы по оплате услуг представителя в размере -ФИО5-., расходы по оплате госпошлины в сумме -ФИО5-., мотивировав это тем, что она, являясь членом СНТ «Ландыш», длительный период времени не платила членские взносы и иные платежи в товарищество. Обязанность по уплате платежей возникла, поскольку у ответчика на праве собственности имеется участок №, на территории СНТ «Ландыш». В соответствии со ст. 30 устава СНТ «Ландыш» размер и сроки взносов утверждаются общим собранием товарищества. Согласно ст. 35 Устава СНТ «Ландыш» в случае несвоевременной уплаты взносов, с должника взимается пени в размере 2% членских взносов. У ответчика задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Затем товарищество уточнило требования, с учетом заявленного ответчицей требования о применении сроков исковой давности – просит взыскать задолженность по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -ФИО5-., пени в размере -ФИО5-., расходы по оплате услуг представителя в размере -ФИО5-., расходы по оплате госпошлины в сумме -ФИО5-., расходы по оплате выписки из земельного кадастра в сумме -ФИО5-.

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 03.10.2013г. с ФИО3 в пользу СНТ «Ландыш» взыскана задолженность по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -ФИО5-., пени в размере -ФИО5-., судебные расходы в сумме -СУММА10-., в остальной части иска отказано.

Ответчица, не согласившись с решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и прекратить производство по данному делу. Свою просьбу мотивирует тем, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно, выводы в решении не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Ответчица указывает, что фактически реорганизации юридического лица не происходило, не было изменено название, приведено изменение уставов в соответствие с нормами действующего законодательства. На основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. кооператив сменил название и принял новую редакцию устава, о чем есть соответствующая запись в выписке ЕГРЮЛ, внесенная ДД.ММ.ГГГГ. Новое название кооператива - Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной ландыш», ОГРН остался прежний, членом которого она и была. Однако, по мнению ответчицы, мировой судья не учел, что в ЕГРЮЛ существует ещё одна регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ. об исключении из ЕГРЮЛ – СНТ «Лесной ландыш» в связи с его ликвидацией. Указывает, что местоположение её участка на территории СНТ «Лесной ландыш», а не СНТ «Ландыш», регистрация соответствующих изменений данных кадастрового учета не осуществлена. Также ответчица указала в жалобе, что с ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Лесной ландыш» исключено из ЕГРЮЛ и, является недействующим. Считает, что из материалов дела не следует, был ли правопреемник у недействующего юридического лица. Более того, ответчица никогда не присутствовала на собраниях СНТ «Ландыш» и извещений о их проведении не получала. Данных о реорганизации, разделительных балансов и (или) передачи между СНТ «Лесной ландыш» (СТ «Лесной ландыш» -ОРГАНИЗАЦИЯ-) и СНТ «Ландыш» в доказательствах не представлено, соответственно, правопреемственности между ними нет. Членской книжки от СНТ «Ландыш» или другого заменяющего её документа ответчица не получала, что на её взгляд, свидетельствует о том, что она не является и никогда не была членом СНТ «Ландыш».

В суде представитель ответчицы, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В суд ответчица, представитель истца не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом. Представитель истца представил возражение, в котором просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы гражданского дела №, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2, п.п. 1, п.п. 6, п.п. 11 ст. 19 ФЗ от 15.04. 1998 года № 66 - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ред. от 07.05.2013), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Согласно, ч. 1 ст. 39 указанного закона, реорганизация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (слияние, присоединение, разделение, выделение, изменение организационно-правовой формы) осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов такого объединения на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и других федеральных законов.

Ч.2. При реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вносятся соответствующие изменения в его устав или принимается новый устав.

Ч.3. При реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения права и обязанности его членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должниками.

Ч.4. Передаточный акт или разделительный баланс садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения утверждается общим собранием членов такого объединения и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения изменений в устав такого объединения.

Ч.5. Члены реорганизованного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения становятся членами вновь создаваемых садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

Из материалов дела усматривается и установлено мировым судьей, что ответчик является членом СНТ «Ландыш», что подтверждают, копия расчетной книжки садовода, постановление главы местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ. о закреплении за членами садоводческого кооператива «Лесной ландыш» земельных участков с приложенным списком членов кооператива, кадастровым паспортом земельного участка, из которого следует, что правообладателем земельного участка № является ФИО3 СНТ « Ландыш» зарегистрировано в ИФНС России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет свои обязанности члена СНТ по уплате ежемесячных членских взносов, что подтверждается расчетом.

Согласно п.1 устава СНТ «Ландыш», утвержденного общим собранием членов СНТ «Ландыш» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., СНТ «Ландыш» является правопреемником садоводческого товарищества рабочих и служащих -ОРГАНИЗАЦИЯ- « Лесной ландыш», зарегистрированного решением Пермского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. Из положений устава садоводческого товарищества рабочих и служащих -ОРГАНИЗАЦИЯ- «Лесной ландыш», утвержденного решением Пермского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. №, действующего до принятия устава в новой редакции ДД.ММ.ГГГГ., следует, что член садоводческого товарищества имеет право добровольно по письменному заявлению выйти из садоводческого товарищества (п. 19 устава).

В соответствии с п. 12 устава, членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.

Согласно ст. 30, 31 33, 35 устава СНТ «Ландыш» для поддержания жизнедеятельности товарищества с его членов взимаются вступительные взносы и членские взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов товарищества по представлению правления, если иное не предусмотрено настоящим уставом или решениями общих собраний.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04. 1998 года № 66 - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ред. от 07.05.2013), вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации;

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Членские взносы вносятся наличными деньгами в кассу товарищества с периодичностью, определяемой общим собранием, но не реже одного раза в три месяца. В соответствии со ст. 35 устава СНТ в случае несвоевременной уплаты взноса, с просрочившего взимается пени в размере 2 % от членских взносов. Размер членских взносов утвержден на общих собраниях членов СНТ.

Доводы ответчицы о том, что она не является членом СНТ «Ландыш», опровергаются представленными доказательствами. В соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. кооператив сменил название, была выработана новая редакция устава, новое название кооператива СНТ «Лесной Ландыш». В соответствии с уставом ДД.ММ.ГГГГ п.1 СНТ «Ландыш» является правопреемником садоводческого товарищества рабочих и служащих -ОРГАНИЗАЦИЯ- «Лесной ландыш». Заявлений о выходе из членов кооператива ФИО3 не представлено.

Ч.3 ст. 39 ФЗ от 15.04. 1998 года № 66 - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ред. от 07.05.2013), указывает, что при реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения права и обязанности его членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должниками, в данном случае права и обязанности члена СНТ «Ландыш» перешли к ФИО3 на основании её членства в СНТ «Лесной ландыш», заявления о вступлении в члены СНТ «Ландыш» для этого не требуется.

Доводы ответчицы о том, что она не является членом СНТ «Ландыш» не влекут отмену решения, т.к. опровергаются копией устава товарищества, имеющейся в материалах дела. Поэтому выводы мирового судьи о том, что ФИО3 является членом СНТ «Ландыш» соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно, расчету задолженности, протоколам общих собраний, сумма членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ., без учета целевых взносов составляет -ФИО5-. (л.д.16) Вывод мирового судьи, о том, что устав СНТ «Ландыш» не предусматривает взимание иных взносов кроме как вступительных и членских, является обоснованным.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому судебные расходы были взысканы с ответчицы обоснованно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при принятии решения мировой судья полно и обоснованно исследовала все обстоятельства по делу, правильно определила юридически значимые обстоятельства по делу, обоснованно применила нормы материального права, регулирующие правоотношения между СНТ «Ландыш» и ФИО3

Выводы мирового судьи, изложенные в решении, сделаны на основании совокупности исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 были предметом исследования мировым судьей при разрешении спора по существу, поэтому они не являются основанием для отмены решения. Фактически доводы апелляционной жалобы содержат иную оценку обстоятельствам и доказательствам, которые были исследованы мировым судьей.

Оснований, влекущих безусловную отмену решения, предусмотренные ст. 330 ч.4 ГПК Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328-330, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 26.09.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Л.И. Роготнева.