Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Чепрасова АА к ООО «Ланвер» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Чепрасова АА на решение мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г.Красноярска от 23 сентября 2015 года:

У С Т А Н О В И Л:

Чепрасов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Ланвер» о защите прав потребителей. Требования мотивировал следующим. 24.04.2015г. на основании заказа через интернет-магазин он произвел оплату в кассе магазина «С» по адресу: <адрес> за ноутбук <данные изъяты> в сумме 24785 рублей. По условиям продавца, товар был передан истцу после его оплаты, что подтверждается чеком. До момента оплаты у истца не было возможности посмотреть товар. До заключения договора розничной купли-продажи продавец не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о товаре, соответствующую потребностям истца, а именно информацию о том, что товар имеет предустановленную (ОЕМ-версию) операционную систему (далее ОС) Windows 8.1 для одного языка и, что истец имел право отказаться от данной ОС и получить за нее денежные средства. Информация о наличии именно предустановленной ОС также отсутствует на сайте «С» в описании товара и в товарном чеке на покупку товара. На корпусе купленного товара какие-либо наклейки о наличии предустановленной версии Windows 8.1 отсутствуют. Продавец при передаче товара проверять работоспособность товара отказался. Дома, не обладая достаточной информацией о возможностях товара, после включения ноутбука истец активировал ОС. Когда через месяц эксплуатации товара начали появляться сбои в работе товара ОС ноутбука, истец узнал, что приобрел товар с предустановленной ОС и, что имел право до покупки ноутбука отказаться от ОС. Согласно лицензионных требований Windows после активации ОС уже не возможно получить за ОС денежные средства. В товарном чеке отдельно стоимость ОС не выделена. Согласно проведенного истцом мониторинга цен средняя рыночная цена ОЕМ версии Windows 8.1 составляет 6561,94 рублей. Следовательно, в случае, если бы истец не захотел бы купить товар с предустановленной ОС, то имел бы право получить от продавца возврат денежных средств за отказ от ОС в сумме не менее 6561,94 рублей. Так, аппаратные части ноутбука идут по одному договору купли-продажи, они переданы истцу в собственность в виде одного неделимого товара по единым условиям, определенным в договоре. Предустановленная ОС поставляется по совершенно другим лицензионным договорам с другими, разнящимися условиями и не передается истцу в собственность. Таким образом, истцу были проданы совершенно разные два товара разных производителей на разных условиях за одну сумму без ее детализации и возможности отказаться от одного из этих товаров в момент приобретения, а не после него. Наличие в ноутбуке предустановленной ОС не дает истцу возможности заменить предустановленную ОС, на любую другую ОС. Так как предустановленная версия – это продукт, который производитель ноутбука «привязал к железу», что в свою очередь, в случае установки другой операционной системы не гарантирует нормальную работу ноутбука. Истец не имеет возможности установить данную ОС на другой компьютер или ноутбук, не имеет право сдавать ноутбук в аренду, то есть после покупки товара с предустановленной версией ОС, приобрел право на ноутбук, но не получил право собственности на ОС. Кроме того, согласно ответа, полученного в телефонном режиме от специалиста технической поддержки Microsoft данная компания не устраняет проблемы, связанные с работой предустановленной ОС, все проблемы с данными ОС должен решать производитель ноутбука Acer. То есть, если проблемы коробочной версии ОС решает дистанционно Microsoft, то с проблемами предустановленной версии истец должен каждый раз обращаться в сервисный центр, а такие проблемы возникают ежедневно. Такие условия гарантийного обслуживания ОС истца не устраивают. Если бы продавец предоставил истцу достоверную и полную информацию о товаре, в том числе, об условиях технического обслуживания ОС, то истец не стал бы покупать данную модель ноутбука, так как данный товар не удовлетворяет его требованиям.

Просил взыскать с ответчика ООО «Ланвер» в свою пользу денежные средства в счет возмещения убытков в размере 24785 рублей, неустойку за период с 17.06.2015г. по 01.07.2015г. в размере 3717,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В судебном заседании 02.09.2015г. истец Чепрасов А.А. изменил предмет иска, просил также расторгнуть договор купли-продажи от 24.04.2015г. на ноутбук <данные изъяты>, заключенный между Чепрасовым А.А. и ООО «Ланвер», остальные требования поддержал в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г.Красноярска от 23.09.2015г. в удовлетворении исковых требований Чепрасову А.А. к ООО «Ланвер» о защите прав потребителей, отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, Чепрасов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не правильно применены нормы материального права. Так в апелляционной жалобе истец указывает, что ознакомился с товаром в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" и заказал его через данную сеть, товар ему продан дистанционным способом. В описании товара на сайте, в том числе в описании операционной системы было указано - Windows 8.1. Из товарного чека следует, что истец купил ноутбук с операционной системой Windows 8.1. Только в ходе использования ноутбука выяснилось, что он был продан не с операционной системой Windows 8.1, а с операционной системой версии Windows 8.1 ОЕМ, т.е. предустановленной ОЕМ версией операционной системы Windows 8.1. Информация о наличии именно версии ОЕМ не была доведена до истца ни на сайте магазина, ни в товарном чеке. Если бы продавец разместил на своем сайте информацию о ОЕМ версии, то истец не стал бы покупать данный ноутбук, так как данная версия в отличие от других обладает рядом ограничений. Основной отличительной особенностью ОЕМ-версий является то, что они "привязаны" к компьютеру, на который первоначально установлены, и не могут быть перенесены на заменяющий компьютер или любой ПК, а в случае удаления данной версии с ноутбука производитель не гарантирует нормальную работу ноутбука, версия ОЕМ предназначена для установки на готовые компьютеры и не допускает перенос лицензии (переустановку на другой компьютер). Сборщик систем, вскрывая технологическую упаковку, тем самым принимает условия "Лицензии Microsoft для сборщика систем". При продаже все компоненты ОЕМ-версии сборщик компьютера должен передать клиенту, а сертификат подлинности наклеить на компьютер. Необходимым подтверждением лицензионных прав пользователя является сертификат подлинности, наклееный на корпус компьютера.

Таким образом, ответчик передал истцу товар, не соответствующий описанию. Ответчик своевременно не предоставил истцу достоверную информацию об установленной на ноутбук операционной системе. Кроме того, ответчик не передал истцу сертификат подлинности операционной системы и технический паспорт на русском языке.

При вынесении решения суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: п. 1, 2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" и применил Закон, не подлежащий применению, а именно; ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом.

В нарушении пп. "б" п. 9 Правил продавец в момент получения (доставки) товара не довел до сведения истца в письменной форме на русском языке сведения об основных потребительских свойствах товара.

При покупке товара лицензионное соглашение должно быть передано истцу в печатном виде на бумаге, однако этого не было сделано ответчиком.

Лицензионное соглашение не заключено, т.к. у истца отсутствует электронно-цифровая подпись, а постановка галочки не означает, что истец подписал лицензионное соглашение.

В лицензионном соглашении вторая сторона не конкретизирована (изготовитель компьютера или установщик программного обеспечения или Microsoft).

Без активации лицензионного соглашения невозможно проверить работоспособность ноутбука.

Отдельно вернуть программное обеспечение невозможно, т.к. это предустановленная ОЕМ-версия и ключ к ней зашит в материнскую плату и не переносится на иной компьютер. Кроме того, программное обеспечение и сам ноутбук (железо) имеет общую цену, цена программного обеспечения не выделена.

Цена программы не определена, т.е. является единой с ноутбуком.

Соответственно, не определен размер компенсации за возвращенное программное обеспечение.

Лицензионное соглашение заключено с первым пользователем. Первый пользователь вскрыл коробку программного обеспечения и установил (вшил) ключ в материнскую плату. Истец не является первым пользователем первым пользователем программного обеспечения. Следовательно лицензионное соглашение не заключено с истцом.

В решении суда соединено интеллектуальное право и материальное право, что противоречит ст. ст. 128, 133, 134, 135, 454, 479 ГК РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствует письменное доказательство передачи покупателю каких-либо дисков, книжек и т.п. В типовой гарантийной книжке распечатанной с интернет-сайта производителя ноутбука, комплектация ноутбука не описана, более того, в товарном чеке не указано о наличии вышеперечисленных вещей.

В судебном заседании представитель ответчика Пожиленко О.О., действующая на основании доверенности от 05.08.2015г., просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу истца считает необоснованной, пояснила, что продавец при заключении договора предоставил всю необходимую полную для заключения договора купли-продажи информацию. На сайте «С» указано, что на момент продажи на ноутбуке уже установлена операционная система, в комплекте с ноутбуком шла техническая документация. Начиная с 8-ой версии Windows наклейка, подтверждающая подлинность, не наклеивается на компьютер, а вшивается. Сертификат нужен только для восстановления операционной системы. Истец не может перенести эту операционную систему на иной компьютер, от использования операционной системы истец хотел отказаться через месяц после покупки, однако сделать это он мог только до активации ОС. При покупке ноутбука истец не высказывал пожеланий о том, что ему нужен ноутбук и ОС отдельно.

Истец Чепрасов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Суд, в силу ст.327, 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из содержания ст. ст. 330, 362-364 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.4 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст.10 названного Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе:

- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

- информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

Согласно п.1, 2, 4 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не представивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него таковой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков;

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Абзацами 8,9 Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), иди целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) и иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товаров, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 настоящего Закона.

Согласно ст.26.2 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Правила продажи отдельных видов товара устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007г. № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом (далее Правила).

Согласно п.2 Правил, продажа товаров дистанционным способом - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Правилами определено, что до заключения договора розничной купли-продажи предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения продавца), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 8);

продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме следующую информацию (для импортных товаров – на русском языке): сведения об основных потребительских свойствах товара (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; сведения о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); информация, предусмотренная пунктами 21 и 32 настоящих правил(пункт 9 Правил)

информация о товаре, включая условия его эксплуатации и правила хранения, доводится до покупателя путем размещения на товаре, на электронных носителях, прикладываемых к товару, в самом товаре (на электронной плате внутри товара в разделе меню), на таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации или иным способом, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 11)

организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.(пункт 17).

Согласно п.21 Правил покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение 7 дней.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 25 Правил, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Если иное не предусмотрено договором, продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю соответствующие принадлежности, а также относящиеся к товару документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.1286 ГК РФ активация программного обеспечения установленного на ноутбуке происходит посредством заключения лицензионного соглашения с производителем в электронном виде. Активируя программное обеспечение установленное на ноутбуке покупатель соглашается с условиями лицензионного соглашения и несет в полном объеме принятые по данному соглашению обстоятельства. Без согласия с условиями лицензионного соглашения пользователь не мог использовать установленную на ноутбук операционную систему.

Судом первой инстанции установлено, что 24.04.2015г. истец приобрел у ответчика товар - ноутбук <данные изъяты> посредством заказа товара на сайте продавца – <данные изъяты>, дистанционным способом продаж, стоимостью 24785 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. Товар был передан истцу Чепрасову А.А.

Из товарного чека № № от 24.04.2015г. следует, что принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора, товар осмотрен, комплектация проверена, претензий к принятому товару истец не имел. Как усматривается из материалов дела, истец товар получил, принял его, претензий по качеству товара не имеет и в настоящее время товар находится у покупателя.

10.06.2015г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 24785 рублей, указав, что до заключения договора розничной купли-продажи товара, продавец не предоставил ему полную информацию о товаре, в том числе информацию о том, что товар имеет предустановленную ОС Windows 8.1 для одного языка и, что он имеет право отказаться от данной ОС. Информация о наличии именно предустановленной ОС также отсутствует на сайте «С» в описании товара и товарном чеке на покупку товара. Не обладая достаточной информацией о возможностях товара, он активировал ОС. Активировав данную ОС, он не мог от нее отказаться и получить за ОС денежные средства. Также не представляется возможным заменить предустановленную ОС, на любую другую ОС.

16.06.2015г. ответчик направил истцу письменный отказ в удовлетворении претензии № от 08.06.2015г. указав, что предустановленной считается операционная система (далее ОС), установленная на устройство на заводе изготовителе (т.н. ОЕМ система), ключ активации для которой прописан в БИОСе аппарата и которая протестирована и оптимизирована для данной модели ноутбуков. На купленном истцом ноутбуке, в момент продажи изготовителем уже была установлена операционная система Windows 8.1, о чем имеются сведения в характеристиках ноутбука <данные изъяты> на сайте продавца<данные изъяты> Таким образом, в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей», при покупке покупателю была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, в т.ч. об установленной на ноутбуке операционной системе. Довод истца о не предоставлении информации о том, что предустановленная ОС Windows 8.1 для одного языка, также не состоятелен, поскольку при покупке товара требование о наличии ОС Windows 8.1 для нескольких языков истцом не заявлялось. Поскольку ОС Windows 8.1, установленная на ноутбуке, предназначена для продажи российскому пользователю, изготовитель товара установил русифицированную ОС на государственном языке Российской Федерации. Следовательно, изготовителем товара и продавцом соблюдены требования п.11,25 Правил продажи товаров дистанционным способом. В момент продажи товара, истцу вместе с ноутбуком была передана вся необходимая техническая документация к товару, в т.ч. гарантийное обязательство, руководство пользования устройством, установленное на жестком диске ноутбука, в которых содержится вся необходимая информация, в том числе об установленной операционной системе, условия и сроки отказа от операционной системы по желанию покупателя, порядок получения компенсации за отказ от ОС. Также данная информация доступна на официальном сайте <данные изъяты>. К тому же, сроки и условия отказа от ОС для получения возмещения, истцом нарушены, однако, если истца не устраивает функционал предустановленной ОС, то он может по собственному желанию удалить ее и установить любую иную ОС.

Как правильно установлено мировым судьей, из товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до истца была доведена информация о наименовании товара: ноутбук <данные изъяты> Windows 8.1, синий (nx.mt6er.00), где в строчке наименования товара указана и операционная система - Windows 8.1, которая была уже установлена на ноутбук в момент его продажи и входит в его стоимость. Таким образом, ноутбук <данные изъяты> продавался в комплекте с установленной на нем операционной системой Windows 8.1 как единый товар. Указание в наименовании товара дополнительно - версии ОЕМ, о чем указывал истец, не предусмотрено законодательством. Покупая ноутбук <данные изъяты>, истец был осведомлен о том, что покупает ноутбук с уже установленной операционной системой, поскольку отдельно за операционную систему как за товар не платил. В момент приобретения товара истец не заявлял продавцу о необходимости дополнительного приобретения операционной системы либо операционной системы другого производителя. Кроме того, своей подписью в товарном чеке подтвердил, что основные потребительские свойства товара, его технические характеристики до него доведены. На приобщенном истцом скрин-шоте интернет страницы также видно, что в характеристики товара указано ОС Windows 8.1. Также истец, выбирая ноутбук дистанционным способом, имел возможность ознакомиться с характеристиками ноутбука <данные изъяты>.

Таким образом, выводу суда о том, что приобретая товар, истец был ознакомлен с его техническими характеристиками, комплектностью и они его удовлетворяли, полностью подтверждены совокупностью исследованных доказательств. Кроме того, в товарном чеке до истца была доведена информация, что он вправе отказаться от товара надлежащего качества в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение 7 дней, однако такой возможностью истец не воспользовался.

Мировым судьей установлено, что перед тем как активировать программное обеспечение истец ознакомился с лицензионным соглашением на использование программного обеспечения Microsoft с изготовителем компьютера или установщиком программного обеспечения либо Microsoft Windows 8.1 для одного языка, которое установлено на ноутбуке истца и где указана более подробная информация об операционной системе Windows 8.1 для одного языка.

Оценив установленные по делу обстоятельства, мировой судья правомерно сделан вывод о том, что до истца была доведена информация о потребительских свойствах ноутбука, о его технических характеристиках, операционной системе, о возможном возврате товара и в гарантийном обязательстве.

Нарушений требований ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007г. № 612 со стороны ответчика не установлено.

Поскольку истцом был пропущен установленный ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.21 Правил продажи товаров дистанционным способом семидневный срок после передачи товара, предоставленный покупателю для отказа от товара, оснований для удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, у ответчика не имелось.

Таким образом, договор купли-продажи ноутбука был заключен сторонами без нарушения требований действующего законодательства, оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 450 ГК РФ не имеется, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в размере 24785 рублей.

Поскольку в иске в части требований о расторжении договора и взыскании убытков отказано, то суд обоснованно отказал и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судом первой инстанции подробно исследованы доводы сторон, и доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства по делу. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Новых доводов и доказательств, подлежащих проверке, в апелляционной жалобе не изложено и в апелляционную инстанцию не представлено.

Принимая во внимание, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права по данному делу не допущено, соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 23 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Чепрасова АА к ООО «Ланвер» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Чепрасова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копи верна. Судья Е.Н. Полянская