Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нечаевой А.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по иску Тарасова Р.Ю. к Нечаевой А.А. о взыскании оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг,

у с т а н о в и л:

Тарасов Р.Ю. обратился с иском к Нечаевой А.А. о взыскании <данные изъяты> рублей задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от Д/М/Г заключенного с Нечаевой А.А., по условиям которого он оказал юридические услуги по вопросам, связанным с <данные изъяты>, в том числе представлять интересы Нечаевой А.А. в /адрес/ районном суде /адрес/ по иску к ФИО о <данные изъяты>. Согласно условиям договора Нечаева А.А. обязалась оплатить <данные изъяты> рублей (п.3.1) за услуги, оказанные истцом в виде письменных и устных консультаций заказчика по вопросам, связанным с <данные изъяты>; представления интересов Нечаевой А.А. в /адрес/ районном суде /адрес/ по иску о <данные изъяты>, подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер; подготовки и подачи в суд других необходимых заявлений, ходатайств, возражений; изучения материалов гражданского дела; получения исполнительных листов, предъявления их в службу судебных приставов для исполнения судебного акта, принятия участия при осуществлении исполнительных действий, выполнения любых других действий необходимых для выполнения обязанностей по договору. в случае предъявления встречного иска к Нечаевой А.А. представлять её интересы в /адрес/ районном суде /адрес/; а также в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанций (п.1.2,1.3). Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в день подписания договора <данные изъяты> рублей, остальные <данные изъяты> рублей в день вынесения /адрес/ районным судом /адрес/ решения по делу либо заключения и утверждения мирового соглашения между Нечаевой А.А. и ФИО (п.3.2). Размер вознаграждения включает составление и подачу искового заявления о <данные изъяты>, ходатайство о принятии обеспечительных мер, а также участие в трех судебных заседаниях по делу. Последующие судебные заседания оплачиваются дополнительно из расчета одно судебное заседание <данные изъяты> рублей за день занятости в суде (п.3.2.1).

Истец указывает, что выполнил свои обязательства по договору. Ответчик отказался подписывать акт приема-передачи выполненных работ, оплатил <данные изъяты> рублей, остальную сумму <данные изъяты> рублей отказался платить.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от Д/М/Г иск Тарасова Р.Ю. к Нечаевой А.А. удовлетворен, взыскано с Нечаевой А.А. в пользу Тарасова Р.Ю. <данные изъяты> рублей задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - всего <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Нечаева А.А. подала апелляционную жалобу, считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела, установленные судом обстоятельства дела не подтверждаются доказательствами, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Она оплатила услуги в том объеме, в каком и на какую сумму они были оказаны.

Судом первой инстанции было установлено, что в период с Д/М/Г по Д/М/Г Тарасов Р.Ю. подал исковое заявление в /адрес/ районный суд /адрес/, ходатайство о принятии обеспечительных мер, участвовал 1 раз в беседе Д/М/Г, два раза в судебных заседаниях Д/М/Г и Д/М/Г, подготовил текст мирового соглашения. Причем участие в беседе Д/М/Г расценено судом как участие в судебном заседании - суд указывает, что Тарасов Р.Ю. при подготовке дела к судебному разбирательству давал пояснения по существу дела, что противоречит требованиям статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как дача пояснений сторонами в подготовке дела к судебному разбирательству не предусмотрена законом. Видимо суд имел в виду фразу «Исковые требования поддерживаю», за что Тарасов посчитал обоснованным требовать оплату в сумме <данные изъяты> рублей.

Договором предусмотрено, что оплата производится в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ.

Однако судом первой инстанции необоснованно не был рассмотрен и не оценен надлежащим образом приложенный истцом к исковому заявлению акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором отражены услуги: Д/М/Г - интервьюирование, изучение представленных документов, дача устной консультации, выработка правовой позиции - <данные изъяты> рублей, Д/М/Г-Д/М/Г составление и подача искового заявления, составление и подача ходатайства о принятии обеспечительных мер - <данные изъяты> рублей, Д/М/Г - составление справки для подписания в <данные изъяты>№» - <данные изъяты> рублей. С Д/М/Г по Д/М/Г - всего три судебных заседания - Д/М/Г, Д/М/Г, Д/М/Г - <данные изъяты> рублей. Д/М/Г - составление мирового соглашения - <данные изъяты> рублей. Стоимость всех оказанных услуг оценена в <данные изъяты> рублей. Суду надлежало исследовать доказательства исполнения каждой услуги, стоимость которой входит в общую стоимость договора, в целях определения объема и качества оказанных услуг. В случае неполного или несвоевременного оказания услуг, а также в случае некачественного оказания услуг заказчик вправе требовать уменьшения цены договора. Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 424 предусмотрел случаи, когда стороны не согласовали цену услуг. Цена услуг в таких случаях определяется по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Указанный акт сдачи-приемки выполненных работ не был подписан заказчиком услуг по причине несогласия со стоимостью оказанных услуг, а также по причине несогласия с включением в вышеуказанный акт не оказанных услуг. Считает необоснованным вывод суда вывод суда об оказании услуг в полном объеме.

Также считает несостоятельной ссылку Тарасова Р.Ю. на Решение Совета некоммерческой организации «<данные изъяты> /адрес/» от Д/М/Г, поскольку оно носит исключительно рекомендательный характер и не является обязательным к применению. Кроме того, Тарасов Р.Ю. членом указанной организации не является, взносы не оплачивает, следовательно, на его нелегитимную деятельность указанное решение не распространяется.

Указанное в акте Д/М/Г интервьюирование, изучение представленных документов, дача устной консультации, выработка правовой позиции стоимостью <данные изъяты> рублей ничем, кроме слов Тарасова Р.Ю., не подтверждается. Заказчик и исполнитель встречались два раза в ходе судебного разбирательства: в первый раз для передачи копий документов на <данные изъяты> и <данные изъяты>, во второй раз - для подписания договора. После заключения договора Тарасов Р.Ю. каких-либо контактов избегал, на телефонные звонки не отвечал, о ходе дела не сообщал. На этом его действия по выполнению данного пункта завершились. Судом при вынесении решения явно не был учтен объем подлежащих изучению документов, то что консультации не проводились, даже не была доведена возможность заключения мирового соглашения, разъяснения о возможности заключения мирового соглашения поступили от <данные изъяты>, а не от юриста Тарасова Р.Ю., выработка правовой позиции, которая в корне отличалась от желаний заказчика. Суд только со слов Тарасова Р.Ю. посчитал данный пункт договора выполненным в полном объеме.

Стоимость указанной в акте услуги <данные изъяты>-Д/М/Г составление и подача искового заявления, составление и подача ходатайства о принятии обеспечительных мер, не была согласована с заказчиком. Считает сумму в <данные изъяты> рублей явно завышенной.

Ссылаясь на информацию о средней стоимости юридических услуг в /адрес/, указывает, что стоимость услуги по составлению искового заявления по гражданскому делу в среднем составляет <данные изъяты> рублей, составление ходатайства в суд по гражданскому делу в среднем составляет <данные изъяты> рублей и того <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей

Заявленное в акте Д/М/Г составление справки для подписания в <данные изъяты>№» стоимостью <данные изъяты> рублей договором не предусматривалось, с заказчиком выполнение данной услуги не было согласовано, выполнялось по инициативе исполнителя и преследовало непонятные цели. Исполнитель не обосновал необходимость получения данного документа, его роль в рассматриваемом деле о разделе совместно нажитого имущества. Стоимость данной справки необоснованно включена в акт сдачи-приемки выполненных работ, поскольку эта справка не приобщалась к материалам дела в вви ду ее сомнительности. Стоимость услуг за участие в трех судебных заседаниях в сумме <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за день занятости считает необоснованно завышенной. Во-первых, стоимость одного заседания при подписании договора оговаривалась исполнителем в размере <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как указано в акте; во-вторых, Д/М/Г проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, в третьих, исполнитель представлял её интересы лишь в одном судебном заседании Д/М/Г, в четвертых, она отказалась от услуг исполнителя Д/М/Г непосредственно в начале судебного заседания, таким образом, изъявив свое желание на расторжение договора с исполнителем в одностороннем порядке.

Стоимость услуги по составлению мирового соглашения <данные изъяты> рублей являлась несвоевременной и несогласованной, что нельзя назвать качественным оказанием услуг. Еще до судебного заседания она и ответчик ФИО договорились об условиях мирового соглашения, о чем ими в суд было представлено совместно подписанное ходатайство, именно на этих условиях судом и было утверждено мировое соглашение. Представленный Тарасовым Р.Ю. проект мирового соглашения содержал иные условия, отличные от тех, которые были согласованы сторонами. Не знание исполнителем условий договоренности истца и ответчика, отсутствие у него информации о добровольном разделе иного имущества (что явилось причиной включения исполнителем иного имущества в проект мирового соглашения). Свидетельствует о том, что исполнитель не согласовал свои действия с заказчиком, представленный им проект мирового соглашения при данных обстоятельствах не имел никакого смысла. Судом было утверждено мировое соглашение в редакции, изложенной сторонами. Представленное исполнителем мировое соглашение ни судом, ни сторонами не было принято во внимание.

Считает, что свои обязательства по договору Тарасов Р.Ю. исполнил некачественно и не в полном объеме. Утверждение суда о том, что по результатам выполненной Тарасовым Р.Ю. работы достигнута цель договора - заключение и утверждение мирового соглашения, не соответствует желаниям заказчика, поскольку мировое соглашение заключено на условиях, согласованных сторонами без участия Тарасова Р.Ю. Кроме того, оплата услуги не ставилась в зависимость от результата. Указанные действия Тарасова Р.Ю. нельзя расценивать как качественную юридическую помощь.

Ссылаясь на статьи 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что особенностью договора возмездного оказания услуг является возможность отказа от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд.

Считает, что Тарасовым Р.Ю. не представлено доказательств добросовестности исполнения обязательств по договору в полном объеме, но с учетом того, что часть услуг была оказана составление иска, ходатайства, участие в судебном заседании), считает, что фактически оплаченная сумма в размере <данные изъяты> рублей является достаточной для полной оплаты фактически оказанных услуг.

Считает, что суд первой инстанции неправомерно исходил из доказанности факта оказания исполнителем услуг в полном объеме, факта сдачи их заказчику. Судом не было указано никаких объективных оснований взыскания всей заявленной суммы в полном объеме. Никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения, поэтому вынесенное по делу решение о взыскании суммы за некачественные и не в полном объеме выполненные услуги ущемляет законные её права.

Просит отменить решение мирового судьи полностью и принять новое решение которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Нечаева А.А. не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании истец Тарасов Р.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав свои письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить решение мирового судьи без изменения. Считает, что мировой судья объективно и всесторонне исследовал обстоятельства дела. Установленные в судебном заседании обстоятельства дела сторонами не оспаривались, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе и договором. Считает, что он исполнил все взятые на себя обязательства по договору. Считает правильным оценку судом его участие в беседе Д/М/Г при подготовке дела к судебному разбирательству как участие в судебном процессе, так как он заявлял ходатайство об истребовании доказательств по делу. Довод Нечаевой А.А. считает необоснованным. Цены услуг были согласованы с Нечаевой А.А. при заключении договора. Считает доводы Нечаевой А.А. по этому поводу необоснованными. Довод о том, что на Д/М/Г договор с ним был уже расторгнут, не основан на нормах действующего гражданского законодательства. Ссылается на статью 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия Нечаевой А.А..

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 и части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Тарасов Р.Ю. обратился с иском к Нечаевой А.А. о взыскании <данные изъяты> рублей задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от Д/М/Г заключенного с Нечаевой А.А. (л.д.2-4).

Согласно заключенному договору он обязался оказать юридические услуги по вопросам, связанным с <данные изъяты>, в том числе представлять интересы Нечаевой А.А. в /адрес/ районном суде /адрес/ по иску к ФИО о <данные изъяты>. Согласно условиям договора Нечаева А.А. обязалась оплатить <данные изъяты> рублей (п.3.1) за услуги, оказанные истцом в виде письменных и устных консультаций заказчика по вопросам, связанным с <данные изъяты>; представления интересов Нечаевой А.А. /адрес/ районном суде /адрес/ по иску о <данные изъяты>, подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер; подготовки и подачи в суд других необходимых заявлений, ходатайств, возражений; изучения материалов гражданского дела; получения исполнительных листов, предъявления их в службу судебных приставов для исполнения судебного акта, принятия участия при осуществлении исполнительных действий, выполнения любых других действий необходимых для выполнения обязанностей по договору. в случае предъявления встречного иска к Нечаевой А.А. представлять её интересы в /адрес/ районном суде /адрес/; а также в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанций (п.1.2,1.3). Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в день подписания договора <данные изъяты> рублей, остальные <данные изъяты> рублей в день вынесения /адрес/ районным судом /адрес/ решения по делу либо заключения и утверждения мирового соглашения между Нечаевой А.А. и ФИО (п.3.2). Размер вознаграждения включает составление и подачу искового заявления о <данные изъяты>, ходатайство о принятии обеспечительных мер, а также участие в трех судебных заседан6иях по делу. Последующие судебные заседания оплачиваются дополнительно из расчета одно судебное заседание <данные изъяты> рублей за день занятости в суде (п.3.2.1) (л.д.6-7).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от Д/М/Г Тарасов Р.Ю. оказал услуги: Д/М/Г - интервьюирование, изучение представленных документов, дача устной консультации, выработка правовой позиции - <данные изъяты> рублей, Д/М/Г-Д/М/Г составление и подача искового заявления, составление и подача ходатайства о принятии обеспечительных мер - <данные изъяты> рублей, Д/М/Г - составление справки для подписания в <данные изъяты>№» - <данные изъяты> рублей. С Д/М/Г по Д/М/Г - всего три судебных заседания - Д/М/Г, Д/М/Г, Д/М/Г - <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> рублей за день занятости). Д/М/Г - составление мирового соглашения - <данные изъяты> рублей. Стоимость всех оказанных услуг оценена в <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края иск Тарасова Р.Ю. к Нечаевой А.А. удовлетворен, взыскано с Нечаевой А.А. в пользу Тарасова Р.Ю. <данные изъяты> рублей задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - всего <данные изъяты> рублей (л.д.62-63).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора пункт (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, подписав договор на оказание юридических услуг от Д/М/Г, которым оговорена сумма вознаграждения за оказанные услуги <данные изъяты> рублей, Нечаева А.А. выразила свое согласие на заключение указанного договора с условием оплаты согласованной сторонами договора суммы вознаграждения. Обязательства, предусмотренные условиями договора, Тарасов Р.Ю. исполнил.

В соответствии с условиями указанного договора стороны вправе досрочно расторгнуть договор по письменному соглашению (п.4.3). Сторона, не исполнившая, или ненадлежащим образом исполнившая договор обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку условий заключенного договора и их изменение.

В силу статьи 450 Гражданского кодекс Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В норме статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доводы жалобы о том, что участие Тарасова Р.Ю. в подготовке дела к судебному разбирательству не может расцениваться как явка в судебное заседание, не соответствуют условиям заключенного договора возмездного оказания юридических услуг, поскольку в договоре стороны предусмотрели обязанность исполнителя представлять интересы заказчика в /адрес/ районном суде /адрес/ по иску Нечаевой А.А. к ФИО о <данные изъяты>, не конкретизировав это участие участием только в судебных заседаниях (п.1.2). Подготовка к судебному разбирательству является одной из стадии гражданского судопроизводства и предусматривает возможность совершения сторонами определенных действий (статьи 148-149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о том, что не было необходимости составлять и подписывать справку в <данные изъяты>№» не свидетельствуют о том, что исполнитель не исполнил условия договора. Пунктом 1.2 предусмотрена обязанность исполнителя выполнять любые другие действия необходимые для выполнения обязанностей по договору.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку решение мирового судьи обоснованно, законно и постановлено без нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от Д/М/Г по иску Тарасова Р.Ю. к Нечаевой А.А. о взыскании оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Нечаевой А.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Ж. Мансурова

Проверил помощник судьи:

Согласовано:

Судья: Г.Ж. Мансурова