Гражданский кодекс часть 1

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Бондарева В.В., рассмотрев частную жалобу ООО МК «Микрозайм» на определение мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края по заявлению ООО МК «Микрозайм» к Соболь Александру Владимировичу о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края заявление ООО МК «Микрозайм» к Соболь А.В. возвращено.

ООО МК «Микрозайм» не согласившись с данным определением суда, подало на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылается на то, что подсудность заявлений о вынесении судебного приказа может определяться как общими правилами территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ), так и правилами договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ), когда стороны в договоре указали мирового судью, которому подсудны споры, вытекающие в связи с неисполнением данного договора.

В то же время ст. 32 ГПК РФ предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность). Предусмотренные данной статьей ограничения на изменения подсудности по соглашению сторон распространяются только на подсудность, установленную ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ.

Условиями договора микрозайма, заключенного между ООО МК «Микрозайм» и Соболь А.В. следует, что спор по иску займодавца (кредитора) к заемщику подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края.

Пункт 17 индивидуальных условий договора микрозайма указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения заявлений по спорам между сторонами сделки, с указанием конкретного случая, что определение сторонами подсудности спора.

Стороны договора реализовали свое право, предоставленное ст. 32 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу требования ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

- оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

- отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов следует, что между ООО МК «Микрозайм» и Соболь А.В. 28.03.2020 года заключен договор микрозайма № 036-204 (л.д. 15).

Согласно п. 17 договора № 036-731 указано, что спор по иску займодавца (кредитора) к заемщику подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в пределах субъекта РФ по месту получения заемщиком предложения заключить договор (месту подписания договора): мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина либо Кропоткинским городским судом Краснодарского края, местом получения оферты (место подписания договора) г. Тихорецк, ул. Октябрьская, д. 53 (л.д. 16).

Однако при реализации предоставленного статьей 32 ГПК РФ права на изменение территориальной подсудности спора необходимо учитывать, что согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (часть 3).

Иных возможностей для изменения договорной подсудности закон не содержит.

Из договора потребительского займа сторон вместе с тем следует, что заемщик зарегистрирован по адресу: г. Краснодар, пр-т Чекистов, д. 25, корп. 3.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что приказом № 208 ООО МК «Микрозайм» от 09.10.2019 года утверждены правила подсудности по искам займодавца (кредитора) к заемщику в суде общей юрисдикции в пределах субъекта РФ по месту получения заемщиком предложения заключить договор (месту подписания договора), местом подписания договора определен г. Тихорецк, Краснодарского края, указанный адрес не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края (л.д. 9 оборот).

При таких обстоятельствах оснований для принятия заявления ООО МК «Микрозайм» мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края не имелось, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения с отклонением доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края от 01.12.2020 года – оставить без изменения, частную жалобу ООО МК «Микрозайм» – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 4-й кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья В.В. Бондарева