Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле частную жалобу на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области от 09 июля 2021 года об отказе Двоежиловой Л.Н. в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области рассмотрел в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Двоежиловой Л.Н. о взыскании задолженности и вынес резолютивную часть решения.

Указанная резолютивная часть решения направлена участникам разбирательства 16 июня и получена ответчиком 19 июня 2021 года (л.д. 39-42).

23 июня 2021 г. (л.д. 43, 49) Двоежилова Л.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о составлении полного текста решения и восстановлении срока на подачу заявления о составлении полного текста решения. Из соответствующего заявления Двоежиловой Л.Н. следует, что восстановление срока на подачу заявления о составлении полного текста решения последняя мотивирует получением копии решения 19 июня 2021 г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области от 09 июля 2021 года в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного рения отказано.

Представителем Двоежиловой Л.Н., не согласившейся с вынесенным определением, направлена частная жалоба, в которой указано на неверное определение мировым судьей начала исчисления срока на подачу заявления о составлении полного текста решения – начало течения такого срока с момента получения ответчиком копии резолютивной части – с 19 июня 2021 г.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что таковая удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ заявление о составлении мотивированного решения может быть пода в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Мировой судья, отказывая Двоежиловой Л.Н. в восстановлении срока на подачу заявления о составлении полного текста решения в соответствии с ч. 3 ст. 232.4 и ч. 3 ст. 107 ГПК РФ правильно определил начало и окончание течения соответствующего срока, учел, что в заявлении о восстановлении такого срока не приведено каких либо доказательств уважительности его пропуска и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Доводы Двоежиловой Л.Н. о необходимости восстановления пропущенного срока, содержащиеся в частной жалобе основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих вопросы течения сроков совершения соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, жалоба Двоежиловой Л.Н. не содержит правовых оснований, предъявляемых ст. 330 ГПК РФ к отмене вынесенного мировым судьей судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Двоежиловой Л.Н. на определение и.о. мирового судьи участка № 37 Климовского судебного района Брянской области от 09 июля 2021 г. оставить без удовлетворения, соответствующее определение мирового судьи – без изменения.

Судья И.Н. Бобов