Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 02.12.2020 о возврате заявления представителя ФИО1-ФИО2 о восстановлении срока на обжалование судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры о взыскании задолженности с ФИО1 по оплате за жилое помещение, предоставленного на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 09.07.2020 возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры № от 08.10.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение, предоставленного на условиях социального найма возвращены заявителю, в связи с пропуском срока подачи возражений.

03.08.2020 представитель ФИО1 - ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Кондинского судебного района с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного приказа № от 08.10.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение.

02.12.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры заявление представителя ФИО1- ФИО2 о восстановлении срока на обжалование судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры о взыскании задолженности с ФИО1 по оплате за жилое помещение предоставленное на условиях договора социального найма возвращено заявителю.

В частной жалобе заявитель просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования судебного приказа.

Заявитель указывает, что мировым судьей вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока, не рассматривался.

В определении от 02.12.2020 года мировой судья делает ссылки на не предоставление кассационной жалобы к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного приказа, для направления в суд кассационной инстанции, но не указывает на то, что право на обращение в суд кассационной инстанции заявитель имеет только после вступления в законную силу судебных постановлений. Вместе с тем, мировой судья не принял какое-либо решение об отказе или о восстановлении процессуального срока.

ФИО1 о дате и времени судебного заседания не извещалась, копия определения ей и ее представителю не направлялась.

Заявитель ФИО1, представитель администрации сп. Леуши в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются, в том числе, на вступившие в законную силу судебные приказы.

Частью 1 статьи 377 ГПК РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Частью 2 статьи 376.1 ГПК РФ установлено, что срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что к заявлению представителя должника ФИО1 – ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного приказа, вступившего в законную силу, не приложена кассационная жалоба.

Кроме того, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей соответствующего суда кассационной инстанции, а не мировым судьей.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно возвратил ФИО1 заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного приказа № от 08.10.2019, а обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 02.12.2020 о возврате заявления представителя ФИО1-ФИО2 о восстановлении срока на обжалование судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры о взыскании задолженности с ФИО1 по оплате за жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Ганин