Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная инстанция Аскизского районного суда Республики Хакасия в составе судьи Райковой И.В., рассмотрев единолично частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО4 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, на сумму 25 000 руб. под 42 % годовых, в размере 34 506 руб. 04 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 617 руб. 59 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено лицу, его подавшему, на основании ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) как не подсудное мировому судье.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ТРАСТ» подало частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу. Анализируя положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», утверждает, что заявление подлежало принятию мировым судьей по месту регистрации, расположенному согласно заявлению должника в селе <адрес> Республики Хакасия, <адрес>. При изложенных обстоятельствах полагает, что оснований для возвращения заявления лицу, его подавшему, у мирового судьи не имелось.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333, ч.3 ст.7, ч.1 ст.335.1, ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором п.22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, приложенные к ней документы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о территориальной подсудности дела, определяя место жительства должника, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Согласно данным, изложенным в анкете заявителя, ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, пгт. Аскиз, <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>, корп. А, <адрес>.

При этом адрес регистрации должника относится к территориальной подсудности судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, второй адрес к судебному участку в границах <адрес> Республики Хакасия.

Принимая во внимание, что постоянное место жительства ФИО1 зарегистрировано по адресу судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, заявитель правомерно обратился в мировой суд по месту его официальной регистрации, а поэтому оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с неподсудностью, у мирового судьи не было.

Какие-либо письменные доказательства (договор найма, аренды, наличие права собственности) относительно адреса: <адрес>, корп. А, <адрес>, указанного в анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ как место жительства, в материалах не имеется.

Данная правовая позиция отражена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-1712/2019.

При таких обстоятельствах мировым судьей нарушены нормы процессуального права, которые привели к нарушению прав заявителя на рассмотрение его заявления о выдаче судебного приказа надлежащим судом и в разумные сроки, а поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Хакасия со стадии принятия заявления общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 к производству.

Председательствующий И.В. Райкова