Гражданский кодекс часть 1

на определение мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о повороте исполнения судебного приказа

по гражданскому делу № 2-1988/2020 по заявлению АО «Нижегородский водоканал» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения с ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1988/2020 по заявлению АО «Нижегородский водоканал» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения с ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. заявление удовлетворено, постановлено:

Произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г., возвратить ФИО1 все то, что было с нее взыскано в пользу АО «Нижегородский водоканал» по отмененному решению суда, т.е. по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Нижегородский водоканал» обязать возвратить ФИО1 денежные средства в размере 3138 руб. 80 коп.

В частной жалобе АО «Нижегородский водоканал» просит определение суда отменить как незаконное.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев представленный материал в виде гражданского дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в апелляционном порядке, на основании следующего.

Судом установлено, что АО «Нижегородский водоканал» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Нижегородский водоканал» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения и водоотведения в размере 9563,19 руб., пени в размере 1590,73 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 235 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и был предъявлен к исполнению. Судебный приказ частично приведен в исполнение в размере 3 138,80 руб. и 57,58 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

ФИО1 обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В материалах дела имеются сведения о том, что на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области находилось исковое заявление АО «Нижегородский водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, поданное ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, руководствуясь статьей 443 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент рассмотрения судом заявления о повороте исполнения судебного приказа возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

С учетом изложенного, определение мирового судьи не может быть признано законными и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

определил:

Частную жалобу удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению АО «Нижегородский водоканал» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения с ФИО1.

ФИО1 отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению АО «Нижегородский водоканал» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Кузичева