Гражданский кодекс часть 1

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации города Мегиона на определение мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 13.05.2022 года о предоставлении рассрочки по судебному приказу от 11.11.2021 года по заявлению администрации г.Мегиона о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и пени по договору мены квартир с доплатой в рассрочку с должника Нежурина Анатолия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

11.05.2022 года Нежурин А.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о предоставлении рассрочки по судебному приказу от 11.11.2021 года по заявлению администрации г.Мегиона о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и пени по договору мены квартир с доплатой в рассрочку с должника Нежурина Анатолия Николаевича, в связи с тяжелым материальным положением.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2022 года Нежурину А.Н. предоставлена рассрочка по судебному приказу от 11.11.2021 года на 24 месяца, с выплатой ежемесячно по 4747 рублей 68 копеек, до полного погашения задолженности.

Не согласившись с указанным определением, администрация г. Мегиона в лице представителя по доверенности Маслакова В.О., направила в адрес мирового судьи частную жалобу, в которой просит определение от 13.05.2022 года отменить, поскольку Нежурин А.Н. не представил доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, кроме пенсионного удостоверения, что не является основанием для предоставления рассрочки (л.д. 10).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов гражданского дела 11.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Мегионского судебного района вынесен судебный приказ, с Нежурина А.Н. в пользу администрации города Мегиона взыскана задолженность по договору мены квартиры с доплатой в рассрочку № 10 от 21.04.2015 за период с 22.07.2020 года по 30.09.2021 года в размере 109637 руб. 98 коп., пени за период с 01.03.2020 года по 30.09.2021 года в размере 4306 руб. 17 коп.; взыскана госпошлина в доход бюджета г. Мегиона в размере 1739 руб. 44 коп. (дело № 2-3035-1903/2021, л.д. 32).

10.12.2021 года судебный приказ от 11.11.2021 года с отметкой о вступлении в законную силу направлен в адрес администрации г. Мегиона для предъявления к исполнению (дело № 2-3035-1903/2021, л.д. 34).

Обращаясь к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от 11.11.2021 года, Нежурин А.Н. приложил копию пенсионного удостоверения, из которой следует, что с 16.04.2004 года он является получателем страховой пенсии по старости в размере 21769 руб. 26 коп. (дело № 7-53-1903/2022, л.д.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Рассматривая заявление Нежурина А.Н. о рассрочке исполнения судебного приказа от 11.11.2021 года, мировой судья, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив доводы заявителя и представленные им доказательства в качестве обоснования невозможности единовременного исполнения требований судебного акта, принимая во внимание необходимость соблюдения при разрешении таких процессуальных вопросов баланса прав и законных интересов как стороны взыскателя, так и должника, пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения, а именно, предоставления рассрочки исполнения судебного приказа на 24 месяца путем ежемесячной выплаты взыскателю администрации г.Мегиона по 4747 руб. 68 руб. до полного погашения задолженности.

Выводы мирового судьи соответствуют нормам гражданского процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, а также подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вынося определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа в вышеизложенном виде, мировой судья принял во внимание как общий размер взысканной в пользу администрации г. Мегиона денежной суммы, так и отсутствие у Нежурина А.Н. иных, помимо пенсии, источников дохода.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2021 N 334-п (ред. от 03.06.2022) на период с 01.06.2022 по 31.12.2022 установлен прожиточный минимум, который для пенсионеров составляет 16067 рублей.

Поскольку Нежурин А.Н. является получателем пенсии по старости, иных доходов не имеет, при этом из единственного источника дохода - пенсии он также должен нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей, при данных обстоятельствах единовременная уплата всей суммы задолженности является для заявителя затруднительной.

Поскольку материалами дела подтверждается тяжелое материальное положение Нежурина А.Н., суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 13.05.2022 года о предоставлении Нежурину Анатолию Николаевичу рассрочки по судебному приказу от 11.11.2021 года по заявлению администрации г.Мегиона о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и пени по договору мены квартир с доплатой в рассрочку с должника Нежурина Анатолия Николаевича оставить без изменения, частную жалобу администрации города Мегиона - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна

Подлинный документ находится в материале № 7-53-1903/2022 мирового судьи судебного участка №03 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова