Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соболева Олега Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 08 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Соболева Олега Евгеньевича, Соболевой Люции Николаевны к Товариществу собственников жилья – 2005 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Соболев О.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 25 463 рубля 70 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области Соболеву О.Е. восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, с Товарищества собственников жилья 2005 в пользу Соболева О.Е. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с определением мирового судьи, Соболев О.Е. подал частную жалобу на указанное определение, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения, с вынесением нового решения об удовлетворении его требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что Соболев О. Е., Соболева Л. Н. обратились к мировому судье с иском к ТСЖ-2005 о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 29 декабря 2020 года, постановлено:

Исковые требования Соболева Олега Евгеньевича, Соболевой Люции Николаевны к ТСЖ-2005 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ-2005 в пользу Соболева О. Е., Соболевой Л. Н., в равных долях: недоплаченное возмещение материального ущерба, причиненного пролитием квартиры, в размере 2249 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 6124, 5 рублей, убытки в виде почтовых расходов по направлению телеграммы в размере 363 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса, в размере 2193 рублей.

Взыскать с ТСЖ-2005 в пользу Соболева О. Е. убытки в виде расходов по оплате услуг АНО «Центр экспертиз ТПП Нижегородской области» в размере 10800 рублей, расходы по оплате услуг ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» в размере 931, 02 рубля и расходы по оплате тепловой пушки в размере 3150 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ТСЖ-2005 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Взыскать с ТСЖ-2005 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 700 рублей».

Апелляционным определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 17.06.2021 года решение мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 02.05.2017 года постановлено:

«Решение мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 29 декабря 2020 года по делу по иску Соболева Олега Евгеньевича, Соболевой Люции Николаевны к ТСЖ-2005 о защите прав потребителей - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Соболева Олега Евгеньевича, Соболевой Люции Николаевны к ТСЖ-2005 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ-2005 в пользу Соболева Олега Евгеньевича материальный ущерб в размере 1124, 5 рублей, убытки по приобретению тепловой пушки в размере 3150 рублей, убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 10800 рублей, убытки по направлению телеграммы в размере 363 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 5500 рублей и судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 954, 81 рублей.

Взыскать с ТСЖ-2005 в пользу Соболевой Люции Николаевны материальный ущерб в размере 1124, 5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 1500 рублей и судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 954, 81 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Соболева Олега Евгеньевича, Соболевой Люции Николаевны к ТСЖ-2005 о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Взыскать с ТСЖ-2005 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 962, 48 рублей.

Взыскать с ТСЖ-2005 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 33136, 95 рублей.

Взыскать с Соболева Олега Евгеньевича в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 1727, 35 рублей.

Взыскать с Соболевой Люции Николаевны в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 135, 7 рублей».

Решение вступило в законную силу 17.06.2021 года.

Соболев О.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 25 463 рубля 70 коп., предоставив в обоснование заявленных требований договор оказания юридических услуг от 09.12.2019 года, заключенный между Соболевым О.Е. и Алиевой Л.Д.к.

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических услуг по взысканию в судебном порядке с Товарищества собственников жилья 2005 материального и морального ущерба, причиненного пролитием жилого помещения – (адрес обезличен), произошедшем 18.01.2019 года.

В соответствии с п. 1.2 Договора, в комплекс юридических услуг входит: правовой анализ ситуации и предоставленных Заказчиком документов; подготовка искового заявления о защите прав потребителей, взыскании с Товарищества собственников жилья 2005 материального и морального ущерба; представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции в судебных заседаниях в рамках рассмотрения дела по указанному в п. 1.2.2 настоящего Договора исковому заявлению; получение заверенной судом первой инстанции копии решения суда по делу.

В силу п. 4.1 Договора, стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему Договору составляет 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Исходя из п. 4.2 Договора, заказчик оплачивает стоимость услуг, указанную в п. 4.1 настоящего Договора, в следующем порядке: первый платеж в размере 50 % от Стоимости услуг, что составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей, Заказчик оплачивает Исполнителю в момент подписания настоящего Договора; второй платеж в размере 50% от Стоимости услуг, что составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей, Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 2 (двух) рабочих дней с момента принятия решения судом первой инстанции.

09.12.2019 года Соболев О.Е. оплатил Алиевой Л.Д.к. первый платеж в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, что подтверждается распиской, собственноручно написанной Алиевой Л.Д.к. (Приложение № 2).

24.10.2020 года между Соболевым О.Е. и Алиевой Л.Д.к. в связи с изменением установочных данных Алиевой Л.Д.к. было подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны изложили реквизиты исполнителя по тексту договора в следующей редакции: «Бушина Лейла Джейхуновна...» (Приложение № 3).

Смена установочных данных Алиевой Л.Д.к. подтверждается свидетельством о заключении брака (Приложение №4), свидетельством о перемене имени (Приложение № 5).

31.12.2020 года Соболев О.Е. оплатил Бушиной Л.Д. второй платеж в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, что подтверждается распиской, собственноручно написанной Алиевой Л.Д.к. (Приложение № 6).

09.03.2021 года Соболев О.Е. и Бушина Л.Д. подписали дополнительное соглашение №2 к Договору (Приложение №7), согласно которому изложили п. 1.2 договора в новой редакции: «В комплекс юридических услуг входит: правовой анализ ситуации и предоставленных Заказчиком документов; подготовка искового заявления о защите прав потребителей, взыскан Товарищества собственников жилья 2005 материального и морального ущерба; представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции в суд заседаниях в рамках рассмотрения дела по указанному в п. 1.2.2 настоящего Договора исковому заявлению: получение копии решения по делу. подготовка возражений на апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья 2005 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области по делу №2-14/2020; участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции по в( рассмотрения апелляционной жалобы Товарищества собственников жилья 2005 на ре мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района города H. Новгорода Нижегородской области по делу №2-14/2020 (далее - «Услуги»)».

Согласно дополнительному соглашению 2 к Договору, Соболев О.Е. и Бушина Л.Д. изложили раздел 4 Договора в следующей редакции: «4. СТОИМОСТЬ, УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

4.1. Стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему Договору составляет 27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей;

4.2. Заказчик оплачивает стоимость услуг, указанную в п. 4.1 настоящего Договора следующем порядке: первый платеж в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей Заказчик оплачивает Исполнителю в момент подписания настоящего Договора; второй платеж в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 2 (двух) рабочих дней с момента принятия решения судом первой инстанции; третий платеж в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 7 (семи) дней с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения; четвертый платеж в размере 2 000 (Две тысячи) рублей Заказчик оплачивает Исполнителю в день судебного заседания в суде апелляционной инстанции по вопросу рассмотрения апелляционной жалобы Товарищества собственников жилья 2005 на решение мирового судьи судебного участка №1 Канавинского судебного района города Н. Новгорода Нижегородской области по делу №2-14/2020;

4.3. Заказчик оплачивает Услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему Делу путем передачи наличных денежных средств либо путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя (в этом случае реквизит Исполнитель предоставляет дополнительно)».

15.03.2021 года Соболев О.Е. произвел оплату третьего платежа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, что подтверждается справкой, выданной банком ПАО «ВТБ» (Приложение 8).

28.06.2021 года Соболев О.Е. произвел оплату четвертого платежа размере 2 000 (Две тысячи) рублей, что подтверждается собственноручно написанной Бушиной Л.Д. распиской (Приложение № 9).

09.08.2021 года Соболев О.Е. и Бушина Л.Д. подписали акт приема-передачи результата оказанных услуг (Приложение №10), согласно которому услуги оказаны в полном объеме, оплата услуг произведена в полном объеме, претензий друг к другу не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правила, изложенные в части 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед заявителем, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом первой и второй инстанции, суд полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу Соболева О.Е. судебных расходов на представителя в размере 5 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции соответствуют вышеприведенным нормам процессуального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи и для удовлетворения частной жалобы Соболева О.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 08 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Соболева Олега Евгеньевича, Соболевой Люции Николаевны к Товариществу собственников жилья – 2005 о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу Соболева Олега Евгеньевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь А.А. Костромитина