Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску Шенчуковой Т.А. к Негосударственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шенчукова Т.А. обратилась к мировому судье с указанным иском к Негосударственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса» (далее - НОУ ВПО «НИМБ»), мотивируя тем, что она поступила в августе 2015г. в НОУ ВПО «НИМБ». Ее попросили оплатить стоимость образовательных услуг за первый семестр в размере 15000 руб. 20.08.2015г. указанная сумма ею была оплачена. Договор об оказании образовательных услуг должен был быть заключен после того, как наберется образовательная группа студентов. Но достаточного количества студентов для того, чтобы сформировать образовательную группу так не набралось. Таким образом, за уплаченные ей денежные средства образовательных услуг она так и не получила. Она обращалась в НОУ ВПО «НИМБ» в октябре, ноябре и декабре для возврата уплаченных денежных средств, но в возврате ей было отказано. 24.08.2015г. у НОУ ВПО «НИМБ» была отозвана лицензия на осуществление образовательных услуг Приказом <данные изъяты>№ от 10.08.2015г., поскольку ВУЗ не прошел аккредитацию и теперь не может выдавать дипломы государственного образца. Шенчукова Т.А. просила суд взыскать с НОУ ВПО «НИМБ» в свою пользу уплаченные ей денежные средства в счет образовательных услуг в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 708 руб. 03 коп., денежные средства, уплаченные в счет оказания юридических услуг в размере 17500 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф за в размере 50% от стоимости заявленных требований.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 5 мая 2016 года исковые требования Шенчуковой Т.А. удовлетворены частично. С НОУ ВПО «НИМБ» в пользу Шенчуковой Т.А. взысканы денежные средства в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 4000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 руб., штраф в размере 9500 руб. В остальной части иска отказано. Кроме того, с НОУ ВПО «НИМБ» взыскана госпошлина в местный бюджет в сумме 700 руб.

05.07.2016г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесено по делу дополнительное решение, согласно которого с НОУ ВПО «НИМБ» в пользу Шенчуковой Т.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 708 руб. 03 коп., штраф в размере 354 руб. 02 коп., а также взыскана госпошлина в местный бюджет в размере 28 руб. 32 коп.

Определением мирового судьи от 05.07.2016г. исправлена описка в части взыскания государственной пошлины с НОУ ВПО «НИМБ» в местный бюджет с суммы 700 руб., на правильный размер 900 руб.

От Шенчуковой Т.А. поступила в суд апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об изменении обжалуемого решения суда в части взыскания с НОУ ВПО «НИМБ» неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, с принятием в указанной части нового решения.

От НОУ ВПО «НИМБ» поступили в суд возражения на апелляционную жалобу, где содержалось просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Шенчукова Т.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что ей был причинен сильный моральный вред, поскольку вовремя невозвращенные ей денежные средства не дали возможности поступить в другое высшее учебное заведение, год был пропущен. Просила суд изменить решение мирового судьи, принять новое решение, взыскав с НОУ ВПО «НИМБ» проценты за пользование чужими деньгами в сумме 708 руб. 03 коп.; судебные расходы с учетом расходов на оказание юридических услуг в сумме 17500 руб.; компенсацию морального вреда 40000 руб.; штраф за неудовлетворение требований претензии в размере 50% от суммы заявленных требований.

Представитель Негосударственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Позиция относительно апелляционной жалобы изложена в возражениях на жалобу, где указано следующее. Суммы, заявленные истицей, в качестве компенсации судебных расходов в размере 17500 и в качестве компенсации морального вреда в размере 40000 руб., по мнению НОУ ВПО «НИМБ», являются завышенными, несоответствующими обстоятельствам дела и судебной практике.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 ГПК РФ).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке апелляционного производства в отсутствие представителя НОУ ВПО «НИМБ».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав позицию Шенчуковой Т.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Мировым судьей установлено, что 20.08.2015г. Шенчукова Т.А. оплатила за обучение за I первый семестр 2015-2016 учебного года в НОУ ВПО «НИМБ» 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 11).

Образовательный процесс не начался, поскольку не была набрана группа, а впоследствии у института была отозвана лицензия.

10.03.2016г. Шенчукова Т.А. отправила в НОУ ВПО «НИМБ» претензию о возврате денежных средств (л.д. 37-42). 14.03.2016г. данная претензия была получена (л.д. 31), однако, денежные средства не возвращены по настоящее время.

Поскольку услуга образовательного характера Шенчуковой Т.А. оказана не была, денежные средства за обучение не были возвращены, мировой судья пришел к выводу о нарушении прав потребителя Шенчуковой Т.А., а, соответственно, и удовлетворении ее требований, но в части. С указанной позицией суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Изучив апелляционную жалобу Шенчуковой Т.А., суд полагает, что доводы апеллянта о том, что мировым судьей необоснованно занижены взысканные суммы судебных издержек и компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку при вынесении решении мировой судья мотивированно с учетом обстоятельств дела, принципа разумности, законно и обоснованно, снизил указанные суммы.

Требования апеллянта о взыскании с НОУ ВПО «НИМБ» в пользу Шенчуковой Т.А. неустойки также не могут быть приняты во внимание, поскольку неустойка взыскана в ее пользу, что подтверждается вынесенным 05.07.2016г. дополнительным решением по делу.

Требование апеллянта о повышении размера штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку размер штрафа исчисляется исходя из взысканных сумм.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела были правильно определены все обстоятельства по делу, всем представленным суду доказательствам была дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Все доводы апеллянта были предметом рассмотрения мировым судьей, всем им мировым судьей была дана надлежащая оценка и все они сводятся лишь к переоценке доказательств и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела как у мирового судьи, так и в апелляционной инстанции не нашли, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 05 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Шенчуковой Т.А. к Негосударственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции полагает оставить без изменения, апелляционную жалобу Шенчуковой Т.А. - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 05 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Шенчуковой Т.А. к Негосударственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шенчуковой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Федеральный судья п/п М.В. Свешникова

Копия верна. Федеральный судья - Секретарь -