Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Калмыкова С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев частную жалобу ООО «Управляющая компания «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.08.2022г. произведен поворот исполнения по отмененному судебному приказу по делу № 2СП-1970/2020 от 10.04.2020г. о взыскании с Чижиковой Н.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» денежных средств в размере 25 211,39 руб., а также судебных расходов в сумме 1 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, представителем ООО «Управляющая компания «Траст» Варягиным А.Л. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить обжалуемое определение, поскольку оснований для восстановления срока для отмены судебного приказа не имелось. Указывает, что ООО «Управляющая компания «Траст» не извещалось ни о рассмотрении дела по отмене судебного приказа, ни о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 2 статьи 444 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Поскольку судебный приказ по делу № 2СП-1970/2020 от 10.04.2020г. отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ 20.06.2022г., на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения отмененного судебного приказа возбужденных производств по исковому заявлению «Управляющая компания «Траст» к Чижиковой (Гановской) Н.Ю. не имелось, суд обоснованно удовлетворил поданное Чижиковой заявление путем взыскания удержанной денежной суммы в размере 25 211,39 руб.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для поворота судебного приказа являются несостоятельными.

Банк вправе обратиться в суд с исковым заявлением в случае наличия задолженности по кредитному договору от 18.07.2008г.

Доводы об отсутствии оснований для восстановления срока для отмены судебного приказа не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель с даты получения судебного приказа в течение 5 дней обратился мировому судье с соответствующими заявлениями. Судом ходатайство о восстановлении срока, приобщенные доказательства были изучены и исследованы, им дана правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что ООО «Управляющая компания «Траст» не извещалось ни о рассмотрении дела по отмене судебного приказа, ни о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа подлежит отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция с извещениями в адрес ООО «Управляющая компания «Траст» направлялась.

Кроме того, от представителя ООО «Управляющая компания «Траст» Варягина А.Л. в установленные сроки в адрес суда поступали возражения на заявление о повороте исполнения судебного приказа с ходатайством о рассмотрении заявления без его участия.

В связи с чем нарушений прав взыскателя и должника не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.08.2022г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Траст» Варягина А.Л. - без удовлетворения.

Судья С.С. Калмыкова