Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу Энгельман И.М. на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от 13.08.2019 года об отказе в удовлетворении заявления о снижении процента удержания по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Энгельман И.М. обратилась к мировому судье с заявлением о снижении размера удержания по судебному приказу ###, вынесенному по заявлению ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» о взыскании задолженности с Энгельман И.М. по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от 13.08.2019 года заявление Энгельман И.М. о снижении процента удержания по судебным приказам оставлено без удовлетворения.

На указанное определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от 13.08.2019 года Энгельман И.М. подана частная жалоба, мотивированная тем, что Энгельман И.М. представлены справки ПФР от 13.06.2019г. о размере получаемой пенсии – 10825,42 руб. Данный доход для должника является единственным, иной источник дохода у должника отсутствует. У Энгельман И.М. ежемесячно удерживается в счет исполнения исполнительных документов 50% пенсии, что составляет 5412,73 руб. Оставшейся суммы недостаточно для достойной жизни.

На основании изложенного, просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово по делу ### от 13.08.2019г. и разрешить вопрос по существу. Снизить размер удержаний с пенсии Энгельман И.М. по судебному приказу ### с 50% до 25% удержаний ежемесячно.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев частную жалобу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с Энгельман И.М. суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.****. за период с **.**.****. по **.**.****. в сумме 15933, 17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 318, 66 руб., всего 16251,83 руб.

Согласно постановлению об обращении взыскания на пенсию от **.**.****, размер удержаний из пенсии и иных доходов должника установлен 25%.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассматривая заявление о снижении размера удержания по судебным приказам, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для о снижения размера удержания должны быть уважительными, в противном случае, это влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, указанные заявителем Энгельман И.М. обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований о снижении процента удержания по исполнительным документам, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости снижения размера удержания, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Доводы заявителя о ее тяжелом материальном положении не могут являться безусловным основанием для снижения процента удержания по судебным приказам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, достоверно и в достаточной степени подтверждающих тяжелое имущественное положение заявителя, в том числе отсутствие иных источников доходов представлено не было. Сама по себе справка о размере страховой пенсии по старости не исключает наличие у должника иных источников дохода.

Также заявителем не представлено доказательств отсутствия у нее недвижимого имущества: земельных участков, жилых и нежилых помещений, зданий, сооружений, а также иного движимого имущества (в том числе транспортных средств), достаточного для исполнения решения суда.

Отсутствие у должника на текущий момент финансовых средств, необходимых для погашения задолженности, не является основанием для снижения размера удержания по исполнительному документу.

Кроме этого, заявителем не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения заявления мировым судьей, удержания по судебному приказу ### составили 50% от дохода.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что установленные мировым судьей факты подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

Таким образом, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 13.08.2019 года необходимо оставить без изменения, частную жалобу Энгельман И.М. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 13.08.2019 года об отказе в удовлетворении заявления о снижении процента удержания по судебному приказу оставить без изменения, частную жалобу Энгельман И.М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 6 месяцев.

Судья М.К. Курилов