Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ФИО18 на определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Барнаула от 17.07.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 41810,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 05.06.2018 исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворены.

ФИО2 посредством электронной почты подана апелляционная жалоба на указанное решение.

17.07.2018 определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит определение «отменить в части в соответствии по ст.328ГПК РФ и на основании изложенных в опротестовании доводов, выводов, фактов и аргументов» исключить из мотивировочной части определения суждения об отклонении документов на основании пп.8 п.4.5 Приказа №251 и отсутствие копий по числу лиц», вследствие неприменения норм закона, подлежащих применению в их истолковании с учетом правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ». В обоснование указано, что ФИО2 не согласна с указанными недостатки апелляционной жалобы, в части, что «опротестование в апелляционном порядке» подано с нарушением норм права, регулирующие вопросы подачи «документов, создаваемыми средствами электронно-вычислительной и компьютерной техники». Полагает, в соответствии с Приказом Судебного департамента в ВСРФ от 11.09.2017 №168 «Об утверждении порядке подачи мировым судьям документов в электронном виде» обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной лица, подающего документы, либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. По мнению ФИО1, жалоба поданная в формате PDF, подписана простой электронной подписью направленная на Е адрес, указанный на официальном сайте судебного участка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подана в строгом соответствии с правовыми нормами, регулирующие права и процессуальные обязанности гражданина.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3, 4 и ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО2 без движения, мировой судья указал, что она не соответствует положениям ст. 322 Гражданского кодекса РФ, поскольку не содержит электронной подписи апеллятора, подана посредством электронной почты, а не через личный кабинет, усиленная квалифицированная подпись либо графическая подпись ФИО2 отсутствует. Также мировой судья указал, что к апелляционной жалобе не приложены ее копии по числу лиц участвующих в деле.

В соответствии с п. 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд (пункт 2.1.2.).

Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи (пункт 2.1.3.).

Согласно п. 3.2.1. указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 3.2.3 Порядка предусмотрено, что если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Документы отклоняются, если электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд (подпункт 8 пункта 4.5 Порядка).

Как следует из материалов дела, 13.07.2018 года ФИО2 направила в адрес мирового судьи апелляционную жалобу, указание на приложенные документы в данной жалобе отсутствует. Данные жалоба подана посредством электронной почты, а не в электронном виде на интернет-портал ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"( не через личный кабинет, в виде электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью ).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы ФИО2 не были соблюдены требования, предъявляемые к документам, подаваемым в форме электронного документа.

Кроме того, апеллянтом не приложены копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 57 от 26.12.2017 года « «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ И АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, анализируя приведенные выше пункты Положения, Постановления Пленума ВС РФ № 57, суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не были представлены копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, что является нарушением п. 9 указанного Положения.

Доводы частной жалобы ФИО2 о том, что поданная в электронном виде апелляционная жалоба соответствуют предъявляемым требованиям, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 ФИО18 на определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Барнаула от 17.07.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, оставить без удовлетворения, определение мирового судьи № 4 г.Барнаула от 17.07.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения без изменения.

Судья Малешева Л.С.